Odwróceni zwolennicy transakcji odwracalnych twierdzą, że Ethereum z każdym uaktualnieniem i propozycją coraz bardziej odróżnia się od systemu bankowego.
Społeczność Ethereum wyraziła bardzo rozbieżne opinie na temat tego, czy wdrożenie transakcji odwracalnych jest krokiem naprzód.
Istotnym aspektem kryptowalut jest nieodwracalność transakcji. Podczas gdy zwolennicy transakcji odwracalnych wskazują na poprawę bezpieczeństwa, krytycy twierdzą, że w ramach tej propozycji Ethereum odzwierciedla system bankowy, któremu rzekomo się sprzeciwia.
Naukowcy z Uniwersytetu Stanforda wprowadzają odwracalne transakcje Ethereum
W dniu 24 września @kalli_jenner, badacz Standford Blockchain Researcher, zatweetował o korzyściach płynących z odwracalnych transakcji Ethereum, mówiąc, że koncepcja może złagodzić szkody spowodowane przez kradzieże.
Mówiła o „kworum sędziów”, które nadzorowałoby i zatwierdzało wnioski o odwrócenie transakcji, co jej zdaniem uczyniłoby ekosystem znacznie bezpieczniejszym.
W ramach tego systemu ofiary zgłaszają skradzione fundusze i żądają ich zamrożenia. Zamrożenie oznacza, że fundusze nie mogą zostać przelane z adresu, pod którym aktualnie przebywają.
Na podstawie wstępnych dowodów sędziowie decydują, czy zamrozić fundusze, czy nie. W pierwszym przypadku kolejny etap obejmuje proces, w którym obie strony przedstawiają dowody na poparcie swoich racji.
Sercem tej propozycji są nowe standardy tokenów ERC-20R i ERC-721R, które działają w oparciu o umowę o zarządzanie, aby realizować większościową wolę sędziów.
@kalli_jenner wspomniał, że powyższe jest wstępnym modelem roboczym, a ona sama zaprasza społeczność do składania opinii w celu ulepszenia propozycji.
Społeczność ETH jest podzielona
Wspierając odwracalne transakcje, współzałożyciel Azra Games, @tjboudreaux, powiedział, że koncepcja ma sens, jeśli chodzi o wspieranie pewności u użytkowników blockchaina. Wezwał jednak do dalszej eksploracji modelu zarządzania, aby zapewnić, że najwłaściwszy jest stosowany.
Zanikanie fud wokół transakcji odwracalnych.
Ilu z was, którzy mieli drenowany portfel, kiedykolwiek zaryzykowałoby, że wasza hipoteka będzie po tym łańcuchu?
Trzeba zbadać więcej modeli zarządzania i bezpieczeństwa, jeśli kiedykolwiek zobaczymy pewne klasy aktywów na łańcuchu.
– tjboudreaux.eth (5555) (@tjboudreaux) 25 września 2022
Liczni ludzie wyrazili jednak obawy, zwłaszcza że problemy z centralizacją i cenzurą Ethereum pojawiły się wraz z niedawnym przejściem na Proof-of-Stake i debatą Tornado Cash.
@MonetSupply zasugerował, że odwracalne transakcje zatarłyby granice między kryptowalutą a systemem bankowym, dodając, że proces „zasadniczo łamie” korzyści z DeFi, takie jak szybkie rozliczenia i funkcje takie jak atomowe swapy.
Podkreślając punkt centralizacji/kontroli, @griffds powiązał Ethereum ze Światowym Forum Ekonomicznym, insynuując tajne połączenie między nimi.
W kwestiach bardziej namacalnych @FatManTerra wyraził swoje obawy dotyczące modelu „zdecentralizowanego systemu sądowego”, twierdząc, że są one podatne na korupcję i manipulację przez założycieli i wczesnych adoptujących.
