Bundesrichterin Ronnie Abrams, die mit der Aufsicht über den hochkarätigen Strafprozess gegen den ehemaligen FTX-CEO Sam Bankman-Fried (SBF) betraut war, hat sich am 23. Dezember von dem Fall zurückgezogen. In einem Gerichtsbeschluss begründete die Bundesrichterin des US-Bezirksgerichts für den südlichen Bezirk von New York ihren Rücktritt mit möglichen Interessenkonflikten.
In der Verfügung erklärte der Richter, dass die Anwaltskanzlei Davis Polk & Wardwell LLP, in der ihr Ehemann Partner ist, die inzwischen aufgelöste Kryptobörse FTX im Jahr 2021 rechtlich beraten hat. Der Richter fügte hinzu, dass Davis Polk & Wardwell LLP Parteien vertreten hat, „die in anderen Verfahren (oder potenziellen Verfahren) gegen FTX und den Beklagten Bankman-Fried sein könnten.“
In der Gerichtsverfügung wird darauf hingewiesen, dass Abrams‘ Ehemann, Greg D. Andres, an den Vertretungen von FTX und verwandten Parteien „nicht beteiligt“ war. Obwohl die Einzelheiten der Geschäfte zwischen FTX und Davis Polk & Camp; Wardwell LLP vertraulich sind und Abrams folglich nicht bekannt sind, hat sie sich dennoch zurückgezogen, „um einen möglichen Konflikt oder den Anschein eines solchen zu vermeiden“.
Gerichtsbeschluss von Richterin Ronnie Abrams, sich vom Strafverfahren gegen SBF zurückzuziehen. Quelle: documentcloud.org
Es ist nicht bekannt, wann ein neuer Richter des Southern District of New York für den SBF-Prozess ausgewählt wird. Normalerweise werden Richter nach dem Zufallsprinzip ausgewählt und nur dann ausgeschlossen, wenn ein potenzieller Interessenkonflikt besteht.
Einige haben die Frage aufgeworfen, warum Abrams so lange gewartet hat, um sich zurückzuziehen. Einem Bericht der New York Times zufolge wurde Abrams mit dem Fall betraut, noch bevor SBF am 21. Dezember an die USA ausgeliefert wurde.
Es ist jedoch anzumerken, dass Richter in der Regel Interessenkonflikte mit dem leitenden Richter des Bezirks und einer Ethikkommission besprechen und sich über Präzedenzfälle informieren, bevor sie solche Entscheidungen treffen.
Abrams‘ Ablehnung erfolgte einen Tag, nachdem ein anderer Richter, Gabriel Gorenstein, die Freilassung von SBF gegen eine Kaution von 250 Millionen Dollar genehmigt hatte. Die enorme Kautionssumme hat jedoch eine Kontroverse ausgelöst, da SBF keinen einzigen Penny gezahlt hat.
Stattdessen wurde die Kaution von SBFs Eltern hinterlegt, die ihr Familienhaus im Wert von angeblich 4 Millionen Dollar als Sicherheit hinterlegten. Der Kautionsbetrag wird dem Gericht nur geschuldet, wenn SBF nicht zu seinen Gerichtsterminen erscheint.
Darüber hinaus stellen einige die Milde der Kautionsbewilligung in Frage und fragen sich, ob sie angesichts des Ausmaßes der angeblichen Betrugsvorwürfe gegen SBF gerechtfertigt war. Einige haben sich auch darüber lustig gemacht, dass es SBF nicht gelungen war, auf den Bahamas eine Kaution zu erwirken, dass aber das US-amerikanische Rechtssystem milder war.
Einem Bericht von Reuters vom 22. Dezember zufolge sollte SBF am 3. Januar 2023 vor Richter Abrams erscheinen. In der Zwischenzeit steht der ehemalige Milliardär in seinem Familienhaus in Palo Alto, Kalifornien, unter Hausarrest. Der gefallene Krypto-Mogul sieht sich mit mehreren Anklagen wegen föderalen Drahtbetrugs, Wertpapierbetrugs und Geldwäsche konfrontiert.
