Embora as soluções de pontes de cadeias cruzadas sejam populares, muitos utilizadores não se apercebem dos riscos associados à sua utilização.
Num tweet muito publicitado na semana passada, Vitalik Buterin manifestou a sua oposição ao uso de soluções de cadeias cruzadas pelo Ethereum e outras cadeias de bloqueio, em favor de um futuro de cadeias múltiplas.
O meu argumento para explicar por que razão o futuro será *multi-cadeia*, mas não será *cadeia cruzada*: existem limites fundamentais para a segurança das pontes que saltam através de múltiplas “zonas de soberania”. A partir de https://t.co/3g1GUvuA3A: pic.twitter.com/tEYz8vb59b
– vitalik.eth (@VitalikButerin) 7 de Janeiro de 2022
Para Buterin, as pontes de cadeia cruzada não são ideais porque aumentam os riscos de segurança no processo de transferência de bens. Esta troca para a segurança acontece porque os vectores de ataque dos bens são aumentados numa área maior da superfície da rede, à medida que é movida através de um número crescente de cadeias e aplicações descentralizadas com princípios de segurança diferentes.
Se o seu ETH estiver contido dentro do Ethereum, então depende apenas da validação de segurança da rede do Ethereum. Mas quando a ETH é movida através de diferentes cadeias em pontes de cadeia cruzada, a segurança da ETH depende agora não só do Ethereum, mas também da verificação de segurança da cadeia de destino e de quaisquer outras soluções de cadeia cruzada que são utilizadas para transferir, embrulhar e trancar o bem.
Buterin coloca-o adequadamente no seu tweet:
“Agora, imagine o que acontece se mover 100 ETH para uma ponte em Solana para obter 100 Solana-WETH, e depois o Ethereum é atacado em 51%. O atacante depositou um monte do seu próprio ETH em Solana-WETH e depois reverteu essa transacção no lado de Ethereum, assim que o lado de Solana o confirmou. O contrato Solana-WETH já não está totalmente apoiado, e talvez os seus 100 Solana-WETH valham agora apenas 60 ETH. Mesmo que exista uma ponte perfeita baseada em ZK-SNARK que valida totalmente o consenso, ainda é vulnerável ao roubo através de 51% de ataques como este”
Disseminar activos através de diferentes redes de segurança em cadeia de bloqueio significa também que as cadeias se tornam mais interdependentes umas das outras, uma vez que os mesmos activos de capital estão a ser colateralizados e utilizados para diferentes fins. Este aumento do risco de contágio pode levar a um efeito dominó que se repercutiria em diferentes ecossistemas de cadeia de bloqueios, ao contrário de se o activo permanecesse numa cadeia de bloqueios:
“O problema agrava-se quando se vai além de duas cadeias. Se houver 100 cadeias, então acabará por haver dapps com muitas interdependências entre essas cadeias, e 51% atacando mesmo uma cadeia criaria um contágio sistémico que ameaça a economia em todo esse ecossistema”
Risco adicional de segurança com pontes de cadeia cruzada
Buterin destaca um problema chave de segurança de pontes de cadeia cruzada, mas os seus riscos não param por aí. Hoje em dia, a maioria das pontes de correntes cruzadas facilita tipicamente as transferências de bens através de federações centralizadas e validadores externos.
Estas soluções contornam o árduo e mais dispendioso processo de validação descentralizada da cadeia, tornando as transacções mais baratas e mais rápidas. Exemplos populares incluem BitGo’s Wrapped Bitcoin (WBTC), Axie Infinity’s Ronin bridge, Terra’s Shuttle bridge, e muito mais.
Contudo, isto também significa que as transacções estão a afastar-se de uma forma de verificação sem confiança, aumentando assim a confiança no operador da ponte de cadeia cruzada, em vez da segurança descentralizada da rede de cadeia de bloqueio subjacente.
Em suma, os principais riscos das soluções de cadeia cruzada podem ser resumidos em dois pontos. Primeiro, as soluções de cadeia cruzada aumentam o número de vectores de ataque para os activos criptográficos, intensificando o risco de contágio através das cadeias. Segundo, os activos transferidos são canalizados através de uma variedade de redes de validadores externos que podem já não permanecer descentralizadas e sem confiança, aumentando assim o risco através desses mesmos vectores de ataque.
Os utilizadores vão perder *muito* dinheiro em pontes de cadeia cruzada durante o próximo ano. pic.twitter.com/d0nntkpde7
– Dmitriy Berenzon (@dberenzon) Agosto 27, 2021
O futuro multi-cadeia
As pontes de cadeia cruzada continuam a ser populares entre os utilizadores pela simples razão de que oferecem um prémio em velocidade e baixos custos. É um auxílio temporário de banda para um problema maior. Mas, como com todos os band-aids, eles devem sair.
Tal como Buterin, Kadan Stadelmann, CTO da Komodo, acredita que este risco de segurança será gradualmente aumentado na consciência e acelerará o caminho do criptograma em direcção ao futuro multi-cadeia:
“No futuro, teremos tanto redes de ecossistemas de cadeias múltiplas como Polkadot e Cosmos onde as cadeias dependem de um mecanismo de segurança partilhado, como pontes de cadeias cruzadas como AtomicDEX que ligam ecossistemas de cadeias de bloqueio que de outra forma seriam siloedados. Isto significará provavelmente que os DEXs e as soluções de ponte atingirão a adopção em massa”
Multi-chain ecosystems (por vezes referidos como Layer-0 chains) tais como Cosmos e Polkadot são concebidos para evitar os problemas de segurança das pontes de cadeia cruzada. A cadeia de blocos Polkadot permite aos programadores da Dapp criar as suas próprias cadeias de blocos personalizadas (denominadas “parachains”) no topo das suas fundações. Todos os paraquedas estão interligados através do núcleo principal da cadeia de relés Polkadot, que serve para coordenar a segurança e a transferência de bens em todos os seus paraquedas.
Modelo de federação de segurança partilhada Polkadot (Fonte)
O conceito é semelhante para o Cosmos, que consiste num ecossistema de múltiplas cadeias de Cosmos independentes (chamadas zonas) que podem enviar fichas e dados uns para os outros. Ao contrário de Polkadot, no entanto, existem múltiplos núcleos centrais que as zonas podem ligar de modo a alcançar outras zonas. Terra, THORChain e a cadeia Cronos do Crypto.com estão entre os nomes mais populares que se estabeleceram no Cosmos.
Cosmos’s hub & modelo de raio é a internet das cadeias de bloqueio (Fonte)
Both Polkadot e Cosmos esforçam-se por alcançar a interoperabilidade dos activos, garantindo ao mesmo tempo a transferência sem confiança de activos que não exigem que os utilizadores depositem a sua confiança em entidades intermediárias como soluções de cadeia cruzada.
