Хотя межцепочечные мосты популярны, многие пользователи не осознают всех рисков, связанных с их использованием.
На прошлой неделе Виталик Бутерин в своем твите, получившем широкую огласку, высказался против использования решений для кросс-цепей в Ethereum и других блокчейнах в пользу многоцепочечного будущего.
Мой аргумент в пользу того, почему будущее будет *многоцепочечным*, но не будет *кросс-цепочечным*: существуют фундаментальные ограничения на безопасность мостов, проходящих через множество «зон суверенитета». Из https://t.co/3g1GUvuA3A: pic.twitter.com/tEYz8vb59b
— vitalik.eth (@VitalikButerin) January 7, 2022
Для Бутерина межцепочечные мосты не идеальны, поскольку они повышают риски безопасности в процессе передачи активов. Этот компромисс с безопасностью происходит потому, что векторы атак на активы увеличиваются на большей площади сети, поскольку они перемещаются через все большее количество цепочек и децентрализованных приложений с различными принципами безопасности.
Если ваш ETH находится внутри Ethereum, то он зависит только от проверки безопасности сети Ethereum. Но когда ETH перемещается между различными цепочками по межцепочечным мостам, безопасность ETH теперь зависит не только от Ethereum, но и от проверки безопасности цепочки назначения и любых других межцепочечных решений, которые используются для передачи, обертывания и блокировки актива.
Бутерин метко выразил это в своем твите:
«Теперь представьте, что произойдет, если вы переведете 100 ETH на мост на Solana, чтобы получить 100 Solana-WETH, а затем Ethereum будет атакован на 51%. Атакующий вложил кучу своих собственных ETH в Solana-WETH, а затем отменил эту транзакцию на стороне Ethereum, как только сторона Solana подтвердила ее. Контракт Solana-WETH теперь не полностью обеспечен, и, возможно, ваши 100 Solana-WETH теперь стоят только 60 ETH. Даже если существует идеальный мост на основе ZK-SNARK, который полностью подтверждает консенсус, он все равно уязвим для кражи с помощью атак 51%, подобных этой. «
Распределение активов по различным сетям безопасности блокчейна также означает, что цепочки становятся более взаимозависимыми друг от друга, поскольку одни и те же капитальные активы закладываются и используются в разных целях. Этот повышенный риск заражения может привести к эффекту домино, который прокатится по различным экосистемам блокчейн, если одна из них подвергнется атаке, в отличие от того, если бы актив оставался в одном блокчейне:
«Проблема усугубляется, когда вы выходите за пределы двух цепочек. Если существует 100 цепочек, то в итоге появятся dapps с множеством взаимозависимостей между этими цепочками, и атака 51% даже на одну цепочку создаст системную заразу, угрожающую экономике всей экосистемы. «
Дополнительные риски безопасности при использовании межцепочечных мостов
Бутерин подчеркивает ключевую проблему безопасности межцепочечных мостов, но на этом риски не заканчиваются. Массовое большинство кросс-цепочечных мостов сегодня обычно облегчают передачу активов через централизованные федерации и внешние валидаторы.
Эти решения позволяют обойти сложный и дорогостоящий процесс децентрализованной проверки цепочки, что делает транзакции более дешевыми и быстрыми. Среди популярных примеров — «обернутый» биткоин (WBTC) от BitGo, мост Ronin от Axie Infinity, мост Shuttle от Terra и многие другие.
Однако это также означает, что транзакции уходят от бесконтрольной формы верификации, тем самым увеличивая зависимость от оператора межцепочечного моста, а не от децентрализованной безопасности базовой сети блокчейн.
Вкратце, основные риски межцепочечных решений можно свести к двум моментам. Во-первых, межцепочечные решения увеличивают количество векторов атак на криптоактивы, усиливая риск заражения между цепочками. Во-вторых, передаваемые активы проходят через различные внешние сети валидаторов, которые уже не могут оставаться децентрализованными и недоверчивыми, что увеличивает риск по тем же векторам атак.
Пользователи потеряют *очень много* денег на межцепочечных мостах в течение следующего года. pic.twitter.com/d0nntkpde7
— Дмитрий Берензон (@dberenzon) Август 27, 2021
Многоцепочечное будущее
Мосты с несколькими цепочками остаются популярными среди пользователей по той простой причине, что они предлагают преимущество в скорости и низкую стоимость. Это временный пластырь для решения более серьезной проблемы. Но, как и все пластыри, они должны быть сняты.
Как и Бутерин, Кадан Штадельманн, технический директор Komodo, считает, что этот риск безопасности будет постепенно становиться все более осознанным и ускорит путь криптовалют к многоцепочечному будущему:
"В будущем у нас будут как многоцепочечные экосистемные сети, такие как Polkadot и Cosmos, где цепи полагаются на общий механизм безопасности, так и межцепочечные мосты, такие как AtomicDEX, которые соединяют экосистемы блокчейн, которые в противном случае были бы изолированы. Это, вероятно, означает, что DEX и мостовые решения достигнут массового внедрения. "
Многоцепочечные экосистемы (иногда называемые цепочками Layer-0), такие как Cosmos и Polkadot, призваны избежать проблем безопасности межцепочечных мостов. Блокчейн Polkadot позволяет разработчикам Dapp создавать свои собственные блокчейны (называемые "парачейнами") на его основе. Все парачейны связаны между собой через главный релейный узел Polkadot, который служит для координации безопасности и передачи активов между всеми парачейнами.
Polkadot's shared security federation model (Source)
Подобная концепция используется и в Cosmos, который состоит из экосистемы нескольких независимых цепочек Cosmos (называемых зонами), которые могут передавать друг другу токены и данные. Однако, в отличие от Polkadot, здесь есть несколько центральных узлов, к которым зоны могут подключаться, чтобы связаться с другими зонами. Terra, THORChain и цепочка Cronos от Crypto.com - одни из самых популярных названий, которые обосновались в Cosmos.
Cosmos's hub & spoke model is the internet of blockchains (Source)
Как Polkadot, так и Cosmos стремятся достичь интероперабельности активов, гарантируя при этом бездоверительную передачу активов, которая не требует от пользователей доверия к посредническим структурам, таким как решения для кросс-цепочек.
