A Securities and Exchange Commission está argumentando que as criptomoedas carecem de qualquer “valor inato ou inerente” como parte de seu caso contra a Coinbase no tribunal federal – provocando reviravoltas na Coinbase e observadores de criptografia.
Em resposta a uma moção para rejeitar o processo da agência movido durante o verão, a SEC solicitou a um juiz que rejeitasse a posição da Coinbase de que o comércio de criptomoedas não conta como um contrato de investimento entre as partes. Ela justificou sua posição repetindo sua posição de que as leis federais de valores mobiliários são projetadas para serem interpretadas de forma flexível por meio da doutrina legal conhecida como “Teste de Howey”.
Sob Howey, a SEC argumentou por décadas que investimentos que vão desde caixões de uísque a fazendas de chinchila podem ser regulamentados como contratos de investimento. No entanto, ele diz que muitas criptomoedas diferem apenas porque “não têm valor inato ou inerente” por si mesmas – enquanto os tokens citados em seu processo atendem aos critérios de Howey.
“Se os ativos criptográficos incorporam algum valor subjacente … esse valor é acessado por meio do token digital”, escreveu a SEC em seu processo. “Mas o token … não tem valor inato ou inerente por si só – ele está vinculado ao seu valor subjacente, que para os ativos criptográficos em questão neste caso, é o contrato de investimento.”
Mas os argumentos da SEC foram rejeitados pelo diretor jurídico da Coinbase, Paul Grewal, que descartou sua moção “mais da mesma posição de sempre”.
“Os argumentos da SEC hoje significariam que tudo, desde cartões Pokémon a selos e pulseiras Swiftie, também são títulos”, escreveu Grewal. “Como [o congressista nova-iorquino Rep. Ritchie Torres] deixou bem claro na semana passada, isso simplesmente não é a lei, nem deveria ser.”
Ele estava a referir-se ao interrogatório do deputado Torres a Gary Gensler numa audiência do Comité de Serviços Financeiros da Câmara no mês passado.
O @SECgov acaba de apresentar a sua oposição à nossa moção para arquivar o seu caso contra @Coinbase É mais do mesmo de sempre. Mas não acredites apenas na minha palavra – dá uma vista de olhos por ti próprio. 1/7 https://t.co/QMdkRoiq0V
– paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 3 de outubro de 2023
Stuart Alderoty, o diretor jurídico da Ripple Labs – que obteve uma vitória parcial contra a SEC em julho, depois de ter sido processada – também recorreu ao Twitter para ridicularizar o argumento da SEC.
Há tanta coisa errada com o resumo da SEC no caso Coinbase que não sei por onde começar. Comecemos com a alegação da SEC, sem citação ou apoio, de que os activos digitais não têm valor inato ou inerente, enquanto os cartões de basebol coleccionáveis têm.
“Há tanta coisa errada com o resumo da SEC no caso Coinbase que não sei por onde começar”, escreveu Alderoty na quinta-feira. “Vamos começar com a SEC afirmando, sem citação ou apoio, que os ativos digitais não têm valor inato ou inerente, enquanto os cartões de beisebol colecionáveis têm.
Como parte de seu processo de 6 de junho contra a Coinbase, a SEC listou vários altcoins que rotulou de títulos não licenciados, incluindo Solana, MATIC e Cardano. Os desenvolvedores desses tokens recusaram essa designação, e a Coinbase repreendeu as acusações contra ela.
A questão do valor das criptomoedas tem sido colocada desde os primeiros dias da tecnologia. Ao contrário da moeda fiduciária, como o dólar americano, os tokens não têm o apoio legal de uma entidade governamental, e os tokens como o Bitcoin foram concebidos para existir independentemente de uma autoridade central. Em vez disso, o valor dos tokens é determinado principalmente pelas forças de mercado da oferta e da procura.
