De Securities and Exchange Commission beweert dat cryptocurrencies geen “aangeboren of inherente waarde” hebben als onderdeel van hun zaak tegen Coinbase in de federale rechtbank, wat leidt tot oogrollen bij Coinbase en cryptowatchers.
In antwoord op een motie om de rechtszaak van het agentschap te verwerpen die in de zomer werd ingediend, verzocht de SEC een rechter om het standpunt van Coinbase te verwerpen dat de handel in cryptocurrencies niet geldt als een investeringscontract tussen partijen. De SEC rechtvaardigde haar standpunt door te herhalen dat de federale effectenwetgeving ontworpen is om flexibel geïnterpreteerd te worden door middel van de juridische doctrine die bekend staat als de “Howey Test”.
Onder Howey heeft de SEC decennialang betoogd dat investeringen variërend van whiskeykistjes tot chinchillaboerderijen kunnen worden gereguleerd als beleggingscontracten. De SEC zegt echter dat veel cryptocurrencies alleen verschillen omdat ze “geen aangeboren of inherente waarde” hebben – terwijl de tokens die worden genoemd in de rechtszaak voldoen aan de criteria van Howey.
“Als crypto-activa een onderliggende waarde belichamen… dan is die waarde toegankelijk via het digitale token,” schreef de SEC in haar aanklacht. “Maar het token… heeft geen aangeboren of inherente waarde van zichzelf – het is gebonden aan de onderliggende waarde, die voor de crypto-activa in kwestie in dit geval het investeringscontract is.”
Maar de argumenten van de SEC werden afgewimpeld door Coinbase’s chief legal officer Paul Grewal, die hun motie afdeed als “meer van hetzelfde oude standpunt”.
“De argumenten van de SEC vandaag zouden betekenen dat alles van Pokemon kaarten tot postzegels tot Swiftie armbanden ook effecten zijn,” schreef Grewal. “Zoals [het New Yorkse congreslid Rep. Ritchie Torres] vorige week zo duidelijk maakte, is dat gewoon niet de wet en zou het dat ook niet moeten zijn.”
Hij verwees naar de ondervraging van Gary Gensler door Rep. Torres tijdens een hoorzitting van het House Financial Services Committee vorige maand.
De @SECgov heeft zojuist zijn oppositie ingediend tegen onze motie om hun zaak tegen @Coinbase te verwerpen. Het is meer van hetzelfde oude hetzelfde oude. Maar geloof me niet op mijn woord – kijk zelf maar. 1/7 https://t.co/QMdkRoiq0V
– paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) October 3, 2023
Stuart Alderoty, de juridisch directeur van Ripple Labs, dat in juli een gedeeltelijke overwinning behaalde op de SEC nadat het was aangeklaagd, maakte op Twitter ook het argument van de SEC belachelijk.
Er is zoveel mis met de brief van de SEC in de Coinbase-zaak dat ik niet weet waar ik moet beginnen. Laten we beginnen met de bewering van de SEC, zonder vermelding of ondersteuning, dat digitale activa geen aangeboren of inherente waarde hebben terwijl verzamelbare honkbalkaartjes dat wel hebben.
– Stuart Alderoty (@s_alderoty) October 5, 2023
“Er is zoveel mis met de brief van de SEC in de Coinbase-zaak dat ik niet weet waar ik moet beginnen,” schreef Alderoty donderdag. “Laten we beginnen met de bewering van de SEC, zonder vermelding of ondersteuning, dat digitale activa geen aangeboren of inherente waarde hebben terwijl verzamelbare honkbalkaarten dat wel hebben.”
Als onderdeel van haar rechtszaak tegen Coinbase op 6 juni noemde de SEC verschillende altcoins die ze als niet-gelicentieerde effecten bestempelde, waaronder Solana, MATIC en Cardano. De ontwikkelaars van deze tokens zijn hier niet blij mee en Coinbase heeft de aanklacht tegen de tokens weerlegd.
De vraag naar de waarde van cryptocurrencies wordt al gesteld sinds de begindagen van de technologie. In tegenstelling tot fiatvaluta zoals de Amerikaanse dollar hebben tokens niet de wettelijke steun van een overheidsinstantie, en tokens zoals Bitcoin zijn ontworpen om los van een centrale autoriteit te bestaan. In plaats daarvan wordt de waarde van tokens voornamelijk bepaald door de marktkrachten van vraag en aanbod.
