La Securities and Exchange Commission sostiene che le criptovalute non hanno alcun “valore innato o intrinseco” nell’ambito della causa intentata contro Coinbase presso la corte federale, provocando un’alzata di spalle da parte di Coinbase e degli osservatori di criptovalute.
In risposta a una mozione di rigetto della causa dell’agenzia presentata in estate, la SEC ha chiesto a un giudice di respingere la posizione di Coinbase secondo cui il trading di criptovalute non vale come un contratto di investimento tra parti. La SEC ha giustificato la sua posizione ribadendo che le leggi federali sui titoli sono progettate per essere interpretate in modo flessibile attraverso la dottrina legale nota come “Test di Howey”.
In base al test di Howey, la SEC ha sostenuto per decenni che investimenti che vanno dalle casse di whisky agli allevamenti di cincillà possono essere regolamentati come contratti di investimento. Tuttavia, la SEC sostiene che molte criptovalute si differenziano solo perché “non hanno un valore innato o intrinseco” di per sé, mentre i token citati nella causa soddisfano i criteri di Howey.
“Se le attività cripto incarnano un valore sottostante… quel valore è accessibile attraverso il token digitale”, ha scritto la SEC nel suo documento. “Ma il token… non ha un valore innato o intrinseco: è legato al suo valore sottostante, che per gli asset cripto in questione è il contratto di investimento”.
Ma le argomentazioni della SEC sono state respinte dal responsabile legale di Coinbase, Paul Grewal, che ha definito la loro mozione “un’ulteriore posizione della stessa natura”.
“Le argomentazioni della SEC oggi significherebbero che ogni cosa, dalle carte Pokemon ai francobolli ai braccialetti Swiftie, sono anch’essi titoli”, ha scritto Grewal. “Come [il deputato di New York Ritchie Torres] ha chiarito la scorsa settimana, questa non è semplicemente la legge, né dovrebbe esserlo”.
Si riferiva all’interrogatorio di Gary Gensler da parte di Torres durante un’audizione della Commissione per i Servizi Finanziari della Camera il mese scorso.
La @SECgov ha appena presentato la sua opposizione alla nostra mozione di archiviazione del caso contro @Coinbase Si tratta della solita solfa. Ma non credetemi sulla parola: date un’occhiata voi stessi. 1/7 https://t.co/QMdkRoiq0V
– paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 3 ottobre 2023
Stuart Alderoty, il responsabile legale di Ripple Labs – che a luglio ha ottenuto una parziale vittoria contro la SEC dopo essere stata citata in giudizio – è intervenuto su Twitter per ridicolizzare l’argomentazione della SEC.
Ci sono così tante cose sbagliate nella memoria della SEC nel caso Coinbase che non so da dove cominciare. Cominciamo con la SEC che sostiene, senza citazioni o supporto, che gli asset digitali non hanno un valore innato o intrinseco, mentre le figurine di baseball da collezione sì.
– Stuart Alderoty (@s_alderoty) 5 ottobre 2023
“Ci sono così tante cose sbagliate nella memoria della SEC nel caso Coinbase che non so da dove cominciare”, ha scritto Alderoty giovedì. “Cominciamo con la SEC che sostiene, senza alcuna citazione o supporto, che gli asset digitali non hanno un valore innato o intrinseco, mentre le carte da baseball da collezione sì. “
Nell’ambito della causa intentata il 6 giugno contro Coinbase, la SEC ha elencato diverse altcoin che ha definito titoli non autorizzati, tra cui Solana, MATIC e Cardano. Gli sviluppatori di questi token hanno contestato questa designazione e Coinbase ha respinto le accuse.
La questione del valore delle criptovalute è stata posta fin dai primi giorni della tecnologia. A differenza della valuta fiat come il dollaro americano, i token non hanno il sostegno legale di un’entità governativa e quelli come il Bitcoin sono stati progettati per esistere indipendentemente da un’autorità centrale. Il valore dei token è invece determinato principalmente dalle forze di mercato della domanda e dell’offerta.
