La Comisión de Bolsa y Valores argumenta que las criptomonedas carecen de «valor innato o inherente» como parte de su caso contra Coinbase en un tribunal federal, lo que provocó que Coinbase y los observadores de criptomonedas pusieran los ojos en blanco.
En respuesta a una moción para desestimar la demanda de la agencia presentada durante el verano, la SEC solicitó a un juez que rechazara la postura de Coinbase de que el comercio de criptodivisas no cuenta como un contrato de inversión entre las partes. Justificó su postura repitiendo su posición de que las leyes federales de valores están diseñadas para ser interpretadas con flexibilidad a través de la doctrina legal conocida como «Prueba Howey».
Bajo Howey, la SEC ha argumentado durante décadas que las inversiones que van desde cofres de whisky a granjas de chinchillas pueden ser reguladas como contratos de inversión. Sin embargo, dice que muchas criptomonedas difieren sólo porque «no tienen valor innato o inherente» por sí mismas, mientras que los tokens que citó en su demanda cumplen los criterios bajo Howey.
«Si los criptoactivos incorporan algún valor subyacente… se accede a ese valor a través del token digital», escribió la SEC en su demanda. «Pero el token… no tiene valor innato o inherente por sí mismo, sino que está vinculado a su valor subyacente, que para los criptoactivos en cuestión en este caso, es el contrato de inversión».
Pero los argumentos de la SEC fueron rechazados por el director jurídico de Coinbase, Paul Grewal, que desestimó su moción como «más de lo mismo de siempre».
«Los argumentos de hoy de la SEC significarían que todo, desde las tarjetas Pokemon hasta los sellos y las pulseras Swiftie, son también valores», escribió Grewal. «Como [el congresista neoyorquino Ritchie Torres] dejó tan claro la semana pasada, eso simplemente no es la ley, ni debería serlo».
Se refería al interrogatorio de Torres a Gary Gensler en una audiencia del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes el mes pasado.
El @SECgov acaba de presentar su oposición a nuestra moción para desestimar su caso contra @Coinbase Es más de lo mismo de siempre. Pero no te fíes sólo de mi palabra, échale un vistazo tú mismo. 1/7 https://t.co/QMdkRoiq0V
– paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 3 de octubre de 2023
Stuart Alderoty, director jurídico de Ripple Labs -que obtuvo una victoria parcial contra la SEC en julio tras ser demandada-, también recurrió a Twitter para ridiculizar el argumento de la SEC.
Hay tantas cosas mal en el escrito de la SEC en el caso Coinbase que no sé por dónde empezar. Empecemos con la afirmación de la SEC, sin cita ni apoyo, de que los activos digitales no tienen valor innato o inherente, mientras que las tarjetas de béisbol coleccionables sí lo tienen.
– Stuart Alderoty (@s_alderoty) 5 de octubre de 2023
Hay tantas cosas mal en el escrito de la SEC en el caso Coinbase que no sé por dónde empezar», escribió Alderoty el jueves. «Empecemos con la afirmación de la SEC, sin cita ni apoyo, de que los activos digitales no tienen un valor innato o inherente, mientras que las tarjetas de béisbol coleccionables sí lo tienen».
Como parte de su demanda del 6 de junio contra Coinbase, la SEC enumeró varias altcoins que etiquetó como valores sin licencia, incluyendo Solana, MATIC y Cardano. Los desarrolladores de estos tokens han rechazado esta designación, y Coinbase ha rebatido las acusaciones en su contra.
La cuestión del valor de las criptomonedas se ha planteado desde los primeros días de la tecnología. A diferencia de la moneda fiduciaria, como el dólar estadounidense, los tokens no tienen el respaldo legal de una entidad gubernamental, y otros como Bitcoin se diseñaron para existir al margen de una autoridad central. En su lugar, el valor de los tokens viene determinado principalmente por las fuerzas del mercado de la oferta y la demanda.
