Komisja Papierów Wartościowych i Giełd argumentuje, że kryptowalutom brakuje „wrodzonej lub nieodłącznej wartości” w ramach sprawy przeciwko Coinbase w sądzie federalnym – wywołując przewracanie oczami ze strony Coinbase i obserwatorów kryptowalut.
W odpowiedzi na wniosek o odrzucenie pozwu agencji złożonego latem, SEC zwróciła się do sędziego o odrzucenie stanowiska Coinbase, że handel kryptowalutami nie liczy się jako umowa inwestycyjna między stronami. Uzasadniła swoje stanowisko, powtarzając, że federalne przepisy dotyczące papierów wartościowych są zaprojektowane tak, aby można je było interpretować elastycznie za pomocą doktryny prawnej znanej jako „test Howeya”.
Zgodnie z testem Howeya, SEC od dziesięcioleci argumentuje, że inwestycje, od szkatułek whisky po farmy szynszyli, mogą być regulowane jako kontrakty inwestycyjne. Twierdzi jednak, że wiele kryptowalut różni się tylko dlatego, że „nie mają wrodzonej lub nieodłącznej wartości” same w sobie – podczas gdy tokeny, które przytoczył w swoim pozwie, spełniają kryteria Howey.
„Jeśli aktywa kryptograficzne ucieleśniają pewną wartość bazową… wartość ta jest dostępna za pośrednictwem tokena cyfrowego” – napisała SEC w swoim zgłoszeniu. „Ale token… nie ma własnej wrodzonej lub nieodłącznej wartości – jest powiązany z wartością bazową, którą w przypadku aktywów kryptograficznych będących przedmiotem niniejszej sprawy jest umowa inwestycyjna”.
Argumenty SEC zostały jednak odrzucone przez dyrektora prawnego Coinbase, Paula Grewala, który odrzucił ich wniosek jako „więcej tego samego starego stanowiska”.
„Dzisiejsze argumenty SEC oznaczałyby, że wszystko, od kart Pokemon po znaczki i bransoletki Swiftie, jest również papierami wartościowymi” – napisał Grewal. „Jak [kongresmen z Nowego Jorku, Rep. Ritchie Torres] jasno stwierdził w zeszłym tygodniu, takie prawo po prostu nie obowiązuje i nie powinno obowiązywać”.
Odnosił się do przesłuchania Gary’ego Genslera przez rep. Torresa podczas przesłuchania Komisji Usług Finansowych Izby Reprezentantów w zeszłym miesiącu.
The @SECgov just submitted its opposition to our motion to dismiss their case against @Coinbase To więcej tego samego, starego, tego samego. Ale nie wierz mi na słowo – spójrz na to sam. 1/7 https://t.co/QMdkRoiq0V
– paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 3 października 2023
Stuart Alderoty, dyrektor ds. prawnych Ripple Labs – które w lipcu odniosło częściowe zwycięstwo przeciwko SEC po tym, jak zostało pozwane – również zabrał głos na Twitterze, aby wyśmiać argumentację SEC.
Jest tak wiele błędów w briefie SEC w sprawie Coinbase, że nie wiem od czego zacząć. Zacznijmy od tego, że SEC twierdzi, bez cytatu lub wsparcia, że aktywa cyfrowe nie mają wrodzonej lub nieodłącznej wartości, podczas gdy kolekcjonerskie karty baseballowe tak.
– Stuart Alderoty (@s_alderoty) October 5, 2023
„Jest tak wiele błędów w briefie SEC w sprawie Coinbase, że nie wiem od czego zacząć” – napisał w czwartek Alderoty. „Zacznijmy od tego, że SEC twierdzi, bez cytowania lub wsparcia, że aktywa cyfrowe nie mają wrodzonej lub nieodłącznej wartości, podczas gdy kolekcjonerskie karty baseballowe tak.”
W ramach pozwu z 6 czerwca przeciwko Coinbase, SEC wymieniła kilka altcoinów, które określiła jako nielicencjonowane papiery wartościowe, w tym Solana, MATIC i Cardano. Deweloperzy tych tokenów sprzeciwili się temu oznaczeniu, a Coinbase odrzucił postawione mu zarzuty.
Pytanie o wartość kryptowalut było zadawane od najwcześniejszych dni tej technologii. W przeciwieństwie do waluty fiducjarnej, takiej jak dolar amerykański, tokeny nie mają prawnego wsparcia podmiotu rządowego, a te takie jak Bitcoin zostały zaprojektowane tak, aby istniały poza władzą centralną. Zamiast tego wartość tokenów jest określana głównie przez siły rynkowe podaży i popytu.
