Według analiz kilku obserwatorów na Twitterze, platforma Celsius Network może być bliska niewywiązania się z płatności wobec swoich użytkowników. Chociaż założenia te należy traktować z najwyższą ostrożnością, konieczne jest informowanie o ryzyku z nimi związanym.
Celsius podejrzewa, że jest bliski bankructwa
W ciągu ostatnich kilku dni na Twitterze wielu obserwatorów wskazywało na dowody sugerujące, że platforma Celsius Network może w najbliższych tygodniach nie wywiązać się z płatności wobec swoich użytkowników.
Czas warunkowy jest ważny w przypadku faktów przedstawionych w tym artykule, ponieważ możemy nie mieć do dyspozycji wszystkich faktów. Niemniej jednak ważne jest, aby informować społeczeństwo o możliwych zagrożeniach związanych z tą sprawą.
Według użytkownika Twittera yieldchad, tylko 27% pozycji Celsiusa w Ethereum (ETH) jest płynne. Pozostała część rezerwy odpowiadałaby stETH i ETH2, czyli tokenom reprezentującym ETH, które są przechowywane w inteligentnym kontrakcie ETH 2.0 i które zostaną uwolnione dopiero po przejściu blockchaina w stan proof-of-stake (PoS):
Celsius $CEL jest funkcjonalnie niewypłacalny na swojej pozycji ETH.
Tylko 27% ETH Celsiusa jest płynne, reszta to stETH lub staked w ETH2, a więc niedostępne przez co najmniej 1 rok.
Jeśli wycofywanie środków będzie kontynuowane w obecnym tempie…(1/x) https://t.co/Q1xmWeDqc9 pic.twitter.com/4OyCylBw0F
– yieldchad (@yieldchad) 5 czerwca 2022
Tak więc w przypadku masowego wycofania i zgodnie z tymi informacjami firma Celsius nie jest w stanie honorować pozycji swoich klientów w ETH. Chociaż istnieje możliwość sprzedaży stETH w zamian za ETH, pula płynności na Curve (CRV) jest obecnie nieco niezrównoważona.
Całkowita zablokowana wartość (TVL) na Curve wynosi 1,5 mld USD na parze stETH/ETH. Oznacza to, że Celsius nie byłby w stanie szybko sprzedać swoich rzekomych 445 000 stetH, których wartość, wynosząca ponad 785 milionów dolarów, spowodowałaby całkowity brak równowagi pomiędzy tymi dwoma aktywami.
Korzystanie z pożyczek
Inny użytkownik Twittera przeanalizował aktywność kilku adresów, które przypisuje sieci Celsius. Jego wniosek był taki, że platforma pożyczała płynność, aby sprostać wypłatom użytkowników:
W ciągu ostatnich 30 dni
Over, Celsius pożyczył co najmniej 76,7 miliona dolarów $USDC i 18,3 miliona dolarów $USDT na wypłaty. Stanowi to 29% łącznej kwoty wysłanej ze znanych gorących portfeli Celsius (327 mln USD).
Dlaczego Celsius zaciąga pożyczki, aby spłacić klientów? @Bitfinexed @DoombergT @QTRResearch pic.twitter.com/REqtt8ec2Z
– . (@MikeBurgersburg) 4 czerwca 2022
Alex Mashinsky, założyciel platformy, odpowiedział na zarzuty zawarte w tweecie, twierdząc, że Celsius wykorzystywał niskie stopy rynkowe do pożyczania płynności. I odwrotnie, firma pożycza płynność, gdy stopy procentowe są korzystne.
W finansach zdecentralizowanych (DeFi) powszechne są strategie polegające na udzielaniu i pożyczaniu płynności w celu maksymalizacji zysków. Nie jest to zatem praktyka niepokojąca sama w sobie. Prawdą jest jednak, że przyczynia się to do zmniejszenia płynności tych funduszy, co powoduje utratę ich zwinności.
A co z tym?
Nie tylko sieć Celsius jest zagrożona niewywiązaniem się z zobowiązań w przypadku masowego wycofania płynności. Podobnie jak w przypadku tradycyjnego banku, jest to potencjalne ryzyko, na które narażone są inne scentralizowane platformy w naszym ekosystemie.
Z drugiej strony, nawet jeśli ten dzwonek alarmowy może być nieuzasadniony, ze względu na brak globalnej wizji sytuacji, to i tak warto podjąć działania, zwłaszcza po wydarzeniach w Terrze.
Co więcej, jest całkiem prawdopodobne, że Celsius Network, podobnie jak inne platformy, odnotował straty na UST i nie przekazał jeszcze pełnej informacji na ten temat.
Co więcej, z dochodzenia przeprowadzonego przez Bloomberga wynika, że na początku jesieni jeden z adresów powiązanych z platformą masowo sprzedawał UST. Działanie to, które przyczyniło się do upadku, można przypisać polityce zarządzania ryzykiem firmy, która wolała rejestrować straty, niż czekać.
Chociaż scentralizowane platformy oferują komfort łatwego generowania zysków, nigdy nie możemy być w 100% pewni, w jaki sposób nasze środki są alokowane. W związku z tym należy pamiętać, że taka praktyka nie jest pozbawiona ryzyka i że możemy stracić część lub całość naszej inwestycji.
