De acordo com a análise de vários observadores no Twitter, a plataforma da Rede Celsius pode estar perto de falhar nos seus pagamentos aos seus utilizadores. Embora estes pressupostos devam ser tratados com extrema cautela, é necessário informar sobre os riscos envolvidos.
Celsius suspeito de estar próximo do padrão
Nos últimos dias no Twitter, vários observadores apontaram provas que sugerem que a plataforma da Rede Celsius pode falhar nos pagamentos aos seus utilizadores nas próximas semanas.
O tempo condicional é importante nos factos apresentados neste artigo, pois podemos não ter todos os factos à nossa disposição. No entanto, é importante manter a comunidade informada sobre os possíveis riscos deste caso.
Segundo o yieldchad de utilizadores do Twitter, apenas 27% da posição de Celsius no Ethereum (ETH) é líquida. O resto da reserva corresponderia a stETH e ETH2, ou seja, fichas representando ETH, que são armazenadas no contrato inteligente ETH 2.0 e que só serão libertadas depois de a cadeia de bloqueio ter ido para a prova de tomada (PoS):
Celsius $CEL é funcionalmente insolvente na sua posição ETH.
Apenas 27% da ETH de Celsius é líquida, o resto ou é stETH ou está estacada em ETH2, por isso inacessível durante pelo menos 1 ano.
Se os levantamentos continuarem ao ritmo actual de…(1/x) https://t.co/Q1xmWeDqc9 pic.twitter.com/4OyCylBw0F
– yieldchad (@yieldchad) 5 de Junho de 2022
Assim, no caso de uma retirada maciça e de acordo com esta informação, Celsius não está em posição de honrar a posição dos seus clientes sobre a ETH. Embora a possibilidade de vender stETH contra ETH seja possível, a reserva de liquidez em Curva (CRV) é ligeiramente desequilibrada no momento.
O valor total de bloqueio (TVL) na Curva é de $1,5 mil milhões no par stETH/ETH. Isto significa que a Celsius não seria capaz de vender os seus supostos 445.000 stETH à pressa, cujo valor de mais de 785 milhões de dólares causaria um desequilíbrio total entre os dois activos.
O uso de empréstimos
Outro utilizador do Twitter analisou a actividade de vários endereços que atribui à Rede Celsius. A sua conclusão foi que a plataforma estava a pedir liquidez emprestada para fazer face aos levantamentos dos seus utilizadores:
Over nos últimos 30 dias, Celsius emprestados pelo menos $76,7 milhões $USDC e $18,3 milhões $USDT para pagar levantamentos. Isto representa 29% do total enviado pelo conhecido Celsius carteiras quentes (327 milhões de dólares).
Porque é que a Celsius contrai empréstimos para pagar os clientes? @Bitfinexed @DoombergT @QTRResearch pic.twitter.com/REqtt8ec2Z
– . (@MikeBurgersburg) Junho 4, 2022
Alex Mashinsky, o fundador da plataforma, respondeu às alegações no tweet dizendo que Celsius estava a tirar partido das baixas taxas de mercado para pedir liquidez emprestada. Inversamente, a empresa empresta liquidez quando as taxas são favoráveis.
Nas finanças descentralizadas (DeFi), as estratégias que envolvem o empréstimo e a contracção de empréstimos de liquidez são comuns, para maximizar os retornos. Não é, portanto, uma prática alarmante enquanto tal. No entanto, é verdade que contribui para tornar esses fundos menos líquidos, resultando numa perda de agilidade.
E que tal isto?
Não é apenas a Rede Celsius que está em risco de incumprimento no caso de uma retirada maciça de liquidez. Tal como aconteceria com um banco tradicional, é potencialmente um risco enfrentado por outras plataformas centralizadas no nosso ecossistema.
Por outro lado, mesmo que este sinal de alarme possa ser infundado, devido à falta de uma visão global da situação, ainda vale a pena tomar a medida, especialmente depois dos acontecimentos na Terra.
Além disso, é bastante provável que a Celsius Network, tal como outras plataformas, tenha registado perdas na UST e ainda não tenha comunicado completamente sobre este assunto.
Além disso, numa investigação realizada pela Bloomberg, ficamos a saber que um endereço, relacionado com a plataforma, vendeu UST massivamente no início da queda. Esta acção, que contribuiu para o colapso, pode ser atribuída à política de gestão de riscos da empresa, que preferiu registar as suas perdas em vez de esperar.
Embora as plataformas centralizadas ofereçam o conforto de gerar facilmente retornos, nunca podemos estar 100% seguros da forma como os nossos fundos são atribuídos. Como resultado, é importante ter em mente que esta prática não é isenta de riscos e que podemos perder algum ou todo o nosso investimento.
