MakerDAO zegt dat er zeven grote risico’s zijn voor het protocol als Ethereum wordt gevorkt.
DeFi-protocol MakerDAO (MKR) heeft zeven risico’s geïdentificeerd die zijn protocol loopt als Ethereum (ETH) wordt gevorkt.
Futures backwardation en negatieve financiering
Volgens het protocol is het eerste risico dat het loopt toekomstige backwardation en negatieve financiering.
In dit geval, terwijl spot ETH gevorkte PoW tokens zal krijgen, zouden die blootgesteld aan ETH eeuwigdurende contracten en driemaandelijkse futures dat niet krijgen.
1️⃣ Futures Backwardation & Negative Funding.
Spot ETH zou PoW gevorkte tokens ontvangen, terwijl blootstelling aan ETH kwartaal futures of perpetuele contracten dat niet zouden doen.
4/
– Maker (@MakerDAO) Augustus 5, 2022
Als dit gebeurt, kan dit leiden tot een daling van de kosten van hefboomwerking via futurescontracten, wat concurrentiedruk zal creëren op Maker-kluizen.
stETH korting
Een harde vork van Ethereum PoW na de samenvoeging kan leiden tot een stETH-korting, omdat staked munten waarschijnlijk waardeloos worden.
Staked Ethereum is vergrendeld en zal naar verwachting worden ontgrendeld na de netwerkupgrade naar Ethereum 2.0.
2️⃣ stETH Korting
stETH zal waarschijnlijk waardeloos worden bij elke PoW Ethereum fork.
Dit komt omdat verdere upgrades van de keten nodig zouden zijn om staked ETH van het depositocontract vrij te spelen, en er is aantoonbaar weinig economische stimulans voor de vorkketen om dit te accommoderen
11/
– Maker (@MakerDAO) Augustus 5, 2022
Het bovenstaande kan ertoe leiden dat de waarde van stETH daalt op basis van de verwachte waarde van de gevorkte PoW ETH. Voor Maker vertegenwoordigt dat een hoger risico van stETH liquiditeitsrisico’s en neerwaartse volatiliteit.
Bovendien zou een korting in liquide staking-activa leveraged staking-gedrag kunnen aanmoedigen, wat het “risico van negatieve prijsgaps verhoogt, terwijl het de ETH-aanleveringspercentages op leenprotocols verhoogt. “
Externe activa
Een gesplitste Ethereum vormt een uitdaging voor externe activa die op het netwerk opereren. Een fork zou gecentraliseerde stablecoin uitgevers, cross-chain bridges en anderen dwingen om een Ethereum keten te kiezen.
3️⃣ Externe Activa Fork Keuze
Ethereum biedt onderdak aan een grote verscheidenheid aan extern ondersteunde activa.
Dit omvat cross-chain bruggen, gecentraliseerde stablecoins, en echte-wereld activa.
17/
– Maker (@MakerDAO) Augustus 5, 2022
Hoewel sommigen, zoals Chainlink (LINK), hun steun hebben uitgesproken voor de samenvoeging, is er de mogelijkheid dat anderen ETH forks erkennen, gezien het niveau van tractie dat het recent heeft verworven.
Dergelijke acties kunnen hun activa overbrugd in of uit Ethereum waardeloos maken, en elk protocol dat dergelijke activa als onderpand aanvaardt, zou aanzienlijke liquiditeitsproblemen kunnen hebben.
Liquiditeitspoolprotocollen
Een andere uitdaging waarmee het protocol wordt geconfronteerd, is het probleem waarmee liquiditeitspoolprotocollen worden geconfronteerd als Ethereum wordt gevorkt.
1️⃣ Liquidity Pool Protocols.
Een significante subset van activa zou waardeloos worden in de hypothetische gevorkte keten.
Dit zou insolventie kunnen veroorzaken in leenmarkten, en gebruikers ertoe aanzetten om alle beschikbare ETH te lenen als het actief dat het meest waarschijnlijk nog enige waarde zal behouden na de vork.
4/
– Maker (@MakerDAO) Augustus 8, 2022
Volgens het DeFi-protocol zou een aanzienlijk aantal activa onbruikbaar kunnen worden als het netwerk wordt gedwongen, wat leidt tot insolventie op de leenmarkt.
Andere risico’s
Daarnaast kent het protocol nog andere risico’s, zoals orakelnetwerken die slechte gegevens leveren of netwerkstoringen tijdens de samenvoegingsperiode, wat kan leiden tot insolventie of liquidatie van Maker-kluizen. Replay-aanvallen zouden meer voor kunnen komen op zowel het mainnet als de PoW-ketens.
Deze thread is gericht op de volgende potentiële fork-risico’s die Maker zouden kunnen beïnvloeden:
1️⃣ Liquidity Pool Protocols.
2️⃣ Oracle Networks en Indices.
3️⃣ Netwerk Downtime.
4️⃣ Replay-aanvallen.
3/
– Maker (@MakerDAO) Augustus 8, 2022
Hoewel Maker in de post ook manieren heeft aangegeven om deze risico’s tot een minimum te beperken. De meeste reacties op het risico zijn gebaseerd op het communiceren van informatie over de risico’s aan gebruikers.
