MakerDAO disse que existem sete grandes riscos para o protocolo se o Ethereum for bifurcado.
DeFi protocol MakerDAO (MKR) identificou sete riscos que o seu protocolo enfrenta se o Ethereum (ETH) for bifurcado.
Futuros de atraso e financiamento negativo
De acordo com o protocolo, o primeiro risco que enfrenta é um atraso futuro e um financiamento negativo.
Neste caso, enquanto o ETH spot receberá fichas de PoW bifurcadas, aqueles expostos aos contratos perpétuos e futuros trimestrais do ETH não o fariam.
1️⃣ Futures Backwardation & Financiamento Negativo.
A ETH spot receberia fichas bifurcadas PoW, enquanto que a exposição a futuros trimestrais ETH ou contratos perpétuos não o faria.
4/
– Fabricante (@MakerDAO) Agosto 5, 2022
W
Se isto acontecer, poderá causar uma diminuição no custo de alavancagem através de contratos futuros, o que criará uma pressão competitiva sobre os cofres do Maker.
stETH desconto
Uma forquilha de garfo duro Ethereum PoW pós-fusão pode levar a um desconto stETH porque as moedas apostadas são susceptíveis de se tornarem inúteis.
O Ethereum empilhado está trancado e espera-se que seja desbloqueado após a actualização da rede para Ethereum 2.0.
2️⃣ Desconto stETH
stETH é susceptível de se tornar inútil em qualquer garfo de PoW Ethereum.
Isto porque seriam necessárias mais actualizações da cadeia para desbloquear a ETH empilhada do contrato de depósito, e existe um incentivo económico muito reduzido para que a cadeia de garfos se adapte a esta
11/
– Fabricante (@MakerDAO) Agosto 5, 2022
W
O acima pode resultar no declínio do valor do stETH com base no valor esperado do ETH bifurcado de PoW. Para Maker, isso representa um risco mais elevado de riscos de liquidez de stETH e volatilidade decrescente.
Além disso, um desconto em activos líquidos de staking poderia incentivar o comportamento de staking alavancado, aumentando o “risco de diferenças de preços negativas enquanto aumenta as taxas de fornecimento de ETH nos protocolos de empréstimo”.
Ativos externos
A forked Ethereum apresenta um desafio para os activos externos que operam na rede. Um garfo forçaria os emissores centralizados de moedas estáveis, pontes de cadeia cruzada e outros a escolher uma cadeia Ethereum.
3️⃣ Escolha do garfo do activo externo
O Ethereum acolhe uma grande variedade de bens apoiados externamente.
Isto inclui pontes de cadeia cruzada, cascos estáveis centralizados, e bens do mundo real.
17/
– Fabricante (@MakerDAO) August 5, 2022
W
Embora alguns, como o Chainlink (LINK), tenham manifestado apoio à Fusão, existe a possibilidade de outros poderem reconhecer os garfos ETH, dado o nível de tracção que ganhou recentemente.
Tais acções podem tornar inúteis os seus activos ligados ou retirados do Ethereum, e qualquer protocolo que aceite tais activos como garantia poderia ter problemas significativos de liquidez.
Protocolos de piscina de liquefacção
Outro desafio que o protocolo enfrenta é a questão que enfrenta os protocolos do pool de liquidez se o Ethereum for bifurcado.
1️⃣ Protocolos de Liquidity Pool.
Um subconjunto significativo de activos ficaria sem valor na hipotética cadeia bifurcada.
Isto poderia causar insolvência nos mercados de empréstimos, e incentivar os utilizadores a pedir emprestado todo o ETH disponível como o activo mais susceptível de reter algum valor pós-forquilha.
4/
– Fabricante (@MakerDAO) Agosto 8, 2022
De acordo com o protocolo DeFi, um número significativo de activos pode tornar-se inútil se a rede for for forçada, levando à insolvência no mercado de empréstimos.
Outros riscos
Adicionalmente, o protocolo enfrenta outros riscos como as redes de oráculos que fornecem maus dados ou o tempo de inactividade da rede durante o período de fusão, o que poderia causar insolvência ou liquidação para os cofres do Maker. Os ataques de repetição podem tornar-se mais prevalecentes tanto na rede principal como na cadeia PoW.
Esta linha está focada nos seguintes riscos potenciais de forquilha que podem ter impacto no Maker:
1️⃣ Protocolos de Liquidity Pool.
2️⃣ Redes e Índices Oracle.
3️⃣ Tempo de inactividade da rede.
4️⃣ Replay Attacks.
3/
– Fabricante (@MakerDAO) Agosto 8, 2022
W
No entanto, Maker também identificou formas de minimizar estes riscos no posto. A maioria das respostas ao risco dependem da comunicação de informações sobre os riscos para os utilizadores.
