高級ブランドのエルメスは、今年開始予定の3つの画期的なNFT裁判のうち、最初の裁判で勝利を収めました。
エルメスは本日、マンハッタンの陪審員を説得し、「MetaBirkin」非可溶性トークンコレクションのデジタルアーティスト、メイソン・ロスチャイルドが「バーキン」商標に対するエルメスの権利を侵害したことを認めさせました。
9人の陪審員は2月8日に評決を下し、エルメスに総額13万3000ドルの損害賠償を命じ、彼のNFTが言論の自由として保護されるというロスチャイルドの希望は打ち砕かれたのです。
メイソン・ロスチャイルドのメタバーキンは、ソーシャルメディアやブログ、ウェブサイト、さらにOpenSeaで宣伝された（出典：Instagram）
エルメスは昨年1月に起こした訴訟で、ロスチャイルドがメタバーキンのバッグをNFTとして不当に販売し、55イーサリアム以上の利益を得ていたと主張した。彼らは、多くのメディアがこのプロジェクトをバーキンの公式メーカーと誤って結びつけていたことが分かった後、これがエルメスのブランドに回復不能な損害を与えたと主張した。
“私たちのバッグをこの仮想世界に持ち込みたい場合、常にMetaBirkinsへの言及がある “と、エルメスの顧問弁護士Nicolas Martinは証言中に陪審員に語った。
しかし、法律アナリストによると、裁判の初日にジェド・S・ラコフ米連邦地裁判事が、ロスチャイルド氏を支持する重要な専門家証人、ニューヨークの有名な美術評論家ブレイク・ゴプニック氏を陪審の前で証言させないという判決を下し、ロスチャイルド氏の訴訟は壊滅的打撃を受けたという。
ゴプニックは以前、アンディ・ウォーホルについての伝記を書いたが、その中でウォーホルがキャンベル・スープの缶など、さまざまな日用品を描き、創造という行為を通して新しい意味を吹き込むことを「ビジネス・アート」という概念で表現していた。
しかし、裁判長はゴプニクの証言を認めず、ロスチャイルドの弁護に大きな支障をきたすことになった。
ロスチャイルド側の弁護士は、裁判中、エルメス側の専門家証人の一人と何度も衝突した。彼は、エルメスに代わって調査を行い、メタバーキンNFTの潜在的購入者の「純混同率18.7%」を割り出したのだ。この専門家がどのような方法論を用いたかは不明だが、ロスチャイルドの弁護士は、Bloomberg Lawによれば、正味の混同率は9.3％に近いとし、これより低い数字で反論している。
とはいえ、エルメスが裁判で提出した証拠には不利なものもあり、ロスチャイルドは裁判を通じて苦戦を強いられたようだ。
「芸術家が自分の芸術で金を稼ぐことは完全に合法である」とロスチャイルドの弁護士レット・ミルサップスは冒頭の弁論で述べたが、「修正第一条は商標権を制限する」と彼は主張した。
陪審員はこれに同意しなかった。
エルメスの弁護士は、ロスチャイルドがMetaBirkinsについて送ったテキストメッセージを指摘し、彼がいかに「有名なハンドバッグと同じ排他性と需要を生み出したいか」を指摘し、「パンプ」や「シラー」といった言葉を使って、「クジラ」からの参入を求めている。
ロスチャイルドは、買い手候補にこのプロジェクトを宣伝する文章の中で、「われわれは金鉱の上に座っている」と述べている。
Lex Lumina PLLCの知的財産法の専門家が代理人を務めるロスチャイルドの弁護士は、確立された「ロジャース」の法的テストを引用しました。1989年のRogers v. Grimaldi判決に由来するこの基準は、芸術的意義の基本的レベルを満たし、消費者を欺かない限り、芸術家が同意なしに商標を利用することを認めており、この戦術は結局陪審員を納得させることができなかったのである。
しかし、法律の専門家は、この評決が、Ryder Ripps対Yuga Labs事件など、今後の類似事件の前例となるものではないことをいち早く指摘している。
ケンタッキー大学のブライアン・フライ法学教授によると、”これはあくまで地方裁判所での陪審員評決なので、この紛争を決しただけで、実は今後の紛争に対する判例にはならないことを忘れてはいけない “という。
フライはまた、米国最高裁が今期中に同様の商標問題を審理することを指摘し、「SCOTUSはそこでより修正第一条に優しい立場を取るのではないかと思う」と述べた。
