Луксозната марка Hermès постигна победа в първия от трите знакови съдебни процеса за НФТ, които трябва да започнат тази година.
Днес Hermès убеди журито в Манхатън, че дигиталният художник, стоящ зад колекцията от негъвкави жетони „MetaBirkin“, Мейсън Ротшилд, е нарушил правата на Hermès върху търговската марка „Birkin“.
Деветчленното жури излезе с присъда на 8 февруари, като присъди на Hermès общо 133 000 долара обезщетение, разбивайки надеждите на Ротшилд, че неговите НФТ ще бъдат защитени като свобода на словото.
MetaBirkin на Мейсън Ротшилд бяха популяризирани в цялата социална медия и в блогове, уебсайтове, в допълнение към OpenSea (източник: Instagram)
Хермес твърди в своя иск, подаден през януари миналата година, че Ротшилд несправедливо е продал чантите MetaBirkin като НФТ, което му е донесло печалба от над 55 Етериум. Те твърдяха, че това е причинило непоправима вреда на марката Hermes, след като е установил, че множество медии неправилно са приписали проекта на официалния производител на Birkin.
„Ако искаме да пренесем чантата си в този виртуален свят, винаги ще има препратка към MetaBirkins“, заяви главният съветник на Hermès Никола Мартин пред журито по време на свидетелските показания.
Според правните анализатори обаче делото на Ротшилд е получило съкрушителен удар, когато в деня на откриването на съдебния процес окръжният съдия на САЩ Джед С. Ракоф е постановил, че ключов свидетел-експерт в подкрепа на Ротшилд, известният нюйоркски критик на изкуството Блейк Гопник, не може да свидетелства пред журито.
Преди това Гопник беше написал биография за Анди Уорхол, чието понятие „бизнес изкуство“ се използваше за описание на начина, по който Уорхол рисуваше различни предмети от ежедневието, като например кутии от супа „Кембъл“, като им придаваше нов смисъл чрез акта на създаване.
Но това така и не се случва, тъй като съдията постановява, че на Гопник няма да бъде позволено да свидетелства, което сериозно затруднява защитата на Ротшилд.
По време на съдебния процес адвокатите на Ротшилд неколкократно влизат в конфликт с един от свидетелите-експерти на Hermes, който провежда проучване от името на Hermes, за да определи „нетен процент на объркване от 18,7%“ сред потенциалните купувачи на MetaBirkin NFT. Не е ясно каква методология е използвал експертът, но адвокатите на Rothschild контрираха с по-ниска цифра, като изчислиха, че нетният процент на объркване е някъде към 9,3%, според Bloomberg Law.
Въпреки това изглеждаше, че Ротшилд е имал трудна битка по време на процеса, като няколко доказателства, внесени в процеса от Хермес, се оказаха вредни.
„Напълно законно е художниците да печелят пари от своето изкуство“, заяви адвокатът на Ротшилд Рет Милсапс по време на откриването на делото, но „Първата поправка ограничава правата върху търговските марки“, твърди той.
Съдебните заседатели не се съгласиха.
Адвокатите на Hermes посочиха текстови съобщения, които Ротшилд е изпратил за MetaBirkins, отбелязвайки как иска да „създаде същата ексклузивност и търсене на известната чанта“, използвайки думи като „помпа“ и „шил“, за да търси влизане от „китовете“.
„Седим върху златна мина“, казва Ротшилд в един текст, с който промотира проекта пред потенциален купувач.
Адвокатите на Rothschild, представлявани от експертите по право на интелектуалната собственост в Lex Lumina PLLC, се позовават на утвърдения правен тест „Роджърс“. Произхождащ от решението по делото Rogers v. Grimaldi от 1989 г., стандартът позволява на творците да използват търговска марка без съгласие, стига тя да отговаря на основно ниво на художествена значимост и да не заблуждава потребителите – тактика, която в крайна сметка не успя да убеди журито.
Правните експерти обаче побързаха да отбележат, че присъдата не създава прецедент за подобни дела занапред, като например делото Ryder Ripps v. Yuga Labs.
Според професора по право от Университета в Кентъки Брайън Фрай „важно е да се помни, че това е само присъда на журито по дело в окръжен съд, така че тя решава само този спор и всъщност не е прецедент за бъдещи спорове“.
Фрай също така отбеляза, че Върховният съд на САЩ ще разгледа подобен въпрос за търговска марка през този мандат: „Подозирам, че там SCOTUS ще заеме по-благоприятна за Първата поправка позиция“, каза той.
