Люксовый бренд Hermès одержал победу в первом из трех знаковых судебных процессов по NFT, которые должны начаться в этом году.
Сегодня Hermès убедил присяжных Манхэттена в том, что цифровой художник Мейсон Ротшильд, создавший коллекцию непластиковых жетонов «MetaBirkin», нарушил права Hermès на торговую марку «Birkin».
Девять членов жюри вынесли вердикт 8 февраля, присудив Hermès $133 000 в качестве общей суммы ущерба, разрушив надежды Ротшильда на то, что его NFT будут защищены как свобода слова.
Метабиркин Мейсона Ротшильда рекламировался во всех социальных сетях, в блогах, на сайтах, в дополнение к OpenSea (Источник: Instagram)
В своем иске, поданном в январе прошлого года, Эрмес утверждал, что Ротшильд нечестно продавал сумки MetaBirkin как NFT, что принесло ему прибыль в размере более 55 Ethereum. Они утверждали, что это нанесло непоправимый вред бренду Hermes после того, как выяснилось, что многочисленные СМИ ошибочно приписали проект официальному производителю Birkin.
«Если мы хотим перенести нашу сумку в этот виртуальный мир, там всегда будет ссылка на MetaBirkins», — заявил присяжным во время дачи показаний главный юрист Hermès Николя Мартин.
Однако, по мнению юридических аналитиков, делу Ротшильда был нанесен сокрушительный удар, когда в день начала процесса окружной судья США Джед С. Ракофф постановил, что ключевой свидетель-эксперт, поддерживающий Ротшильда, известный нью-йоркский искусствовед Блейк Гопник, не может давать показания присяжным.
Гопник ранее написал биографию об Энди Уорхоле, в которой понятие «бизнес-арт» использовалось для описания того, как Уорхол расписывал различные повседневные предметы, например, банки из-под супа Campbell’s, наделяя их новым смыслом в процессе творчества.
Но этому не суждено было случиться: судья постановил, что Гопник не будет допущен к даче показаний, что серьезно затруднило защиту Ротшильда.
В ходе судебного процесса адвокаты Ротшильда неоднократно конфликтовали с одним из свидетелей-экспертов Hermes, который провел опрос от имени Hermes, чтобы определить «чистый уровень путаницы в 18,7%» среди потенциальных покупателей MetaBirkin NFT. Неясно, какую методику использовал эксперт, но адвокаты Ротшильда предложили более низкую цифру, подсчитав, что чистый коэффициент смешения составляет 9,3%, согласно Bloomberg Law.
Тем не менее, казалось, что Ротшильду предстоит нелегкая борьба на протяжении всего судебного процесса, поскольку Hermes представил в суд несколько доказательств, которые оказались губительными.
Адвокат Ротшильда Ретт Миллсапс заявил во время вступительных аргументов: «Художники совершенно законно зарабатывают деньги на своем искусстве», но «Первая поправка ограничивает права на товарный знак», — утверждал он.
Присяжные с этим не согласились.
Адвокаты Hermes указали на текстовые сообщения, которые Ротшильд отправлял по поводу MetaBirkins, отмечая, как он хотел «создать такую же эксклюзивность и спрос на знаменитую сумочку», используя такие слова, как «pump» и «shill», чтобы добиться участия от «китов».
«Мы сидим на золотой жиле», — сказал Ротшильд в одном из текстов, рекламируя проект потенциальному покупателю.
Адвокаты Ротшильда, представленные экспертами по праву интеллектуальной собственности из Lex Lumina PLLC, сослались на устоявшийся юридический тест «Роджерса». Этот стандарт, основанный на решении 1989 года по делу Rogers v. Grimaldi, разрешает художникам использовать товарный знак без согласия, если он удовлетворяет базовому уровню художественной значимости и не вводит в заблуждение потребителей, и эта тактика в конечном итоге не убедила присяжных.
Однако эксперты в области права поспешили отметить, что этот вердикт не создает прецедента для подобных дел, таких как дело Райдера Риппса против Yuga Labs.
По словам профессора права Университета Кентукки Брайана Фрая, «важно помнить, что это всего лишь вердикт присяжных по делу окружного суда, поэтому он решает только этот спор и не является прецедентом для будущих споров».
Фрай также отметил, что Верховный суд США будет рассматривать аналогичный вопрос о торговой марке в этом семестре. «Я подозреваю, что SCOTUS займет там более дружественную Первой поправке позицию», — сказал он.
