Un passaggio alla rete PoS metterebbe Bitcoin nelle mani dei ricchi e lo renderebbe meno decentralizzato.
La comunità Bitcoin sta reagendo con forza agli appelli della ONG ambientale Greenpeace e del co-fondatore di Ripple Chris Larsen per un cambiamento nel modello di consenso dell’asset digitale.
L’associazione Ripple di Larsen dà preoccupazione
Larsen, il presidente di Ripple, ha donato 5 milioni di dollari a una campagna di Greenpeace che cerca di cambiare il codice di Bitcoin. La campagna “Change the Code, Not the Climate” mira a cambiare il modello di consenso Bitcoin proof of work con un’alternativa più efficiente dal punto di vista energetico.
Mentre l’idea potrebbe sembrare meravigliosa, molti nella comunità BTC l’hanno criticata apertamente. Molte delle critiche si concentrano sulla reputazione di Larsen, soprattutto come dirigente di Ripple.
Ripple è attualmente coinvolta in una causa con la US Securities and Exchange Commission (SEC) sulla vendita di XRP, che la commissione considera un titolo non registrato.
La maggior parte dei leader del settore sono sospettosi del vero motivo di Larsen. Anche se sostiene di agire a titolo personale, la sua affiliazione con Ripple, ha portato molti a chiedersi se ha vere intenzioni per Bitcoin.
Bitcoin che migra a PoS è pieno di rischi
Al di là di questo, molti esperti sostengono che qualsiasi probabile migrazione di Bitcoin da proof of work a qualsiasi altro modello di consenso è piena di rischi. Farlo richiederà più di un hard fork, ma una completa riprogettazione dell’intera rete.
Secondo David Morris, la richiesta comporterà il cambiamento dei parametri tecnici di Bitcoin che sarà un cambiamento molto più complesso per l’intera architettura.
Morris ha sottolineato che la migrazione Ethereum 2.0, che Larsen cita come esempio, non è una continuazione diretta della catena Ethereum.
Invece, è una transizione completa a un nuovo sistema, dato che la catena Beacon ha funzionato parallelamente alla rete principale di Ethereum per diversi anni. La transizione in questo è stata gestita con attenzione e ha coinvolto anni di sforzi.
Un altro sostenitore di Bitcoin, Gigi, ha sostenuto che PoW è necessario per Bitcoin per godere della sua attuale sicurezza ed essere efficace per la risoluzione dei conflitti. Hanno sostenuto che PoS non è solo insicuro. Ma “senza PoW, qualsiasi sistema diventerà politico, spostando la risoluzione dei conflitti ad un quorum. “
Abbiamo bisogno del proof-of-work per avere
