Ein Wechsel in ein PoS-Netzwerk würde Bitcoin in die Hände der Wohlhabenden legen und es weniger dezentral machen.
Die Bitcoin-Gemeinschaft reagiert heftig auf die Forderungen der Umwelt-NGO Greenpeace und des Ripple-Mitbegründers Chris Larsen nach einer Änderung des Konsensmodells des digitalen Assets.
Larsen’s Ripple association gives concern
Larsen, der Vorsitzende von Ripple, spendete 5 Millionen Dollar an eine Greenpeace-Kampagne, die eine Änderung des Bitcoin-Codes anstrebt. Die Kampagne „Change the Code, Not the Climate“ (Ändere den Code, nicht das Klima) zielt darauf ab, das Bitcoin-Proof-of-Work-Konsensmodell durch eine energieeffizientere Alternative zu ersetzen.
Während die Idee wunderbar erscheinen mag, haben viele in der BTC-Gemeinschaft sie rundheraus kritisiert. Viele der Kritiken konzentrieren sich auf Larsens Ruf, insbesondere als Geschäftsführer von Ripple.
Ripple ist derzeit in einen Rechtsstreit mit der US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) über den Verkauf von XRP verwickelt, den die Kommission als nicht registriertes Wertpapier betrachtet.
Die meisten Branchenführer sind misstrauisch gegenüber Larsens wahren Motiven. Obwohl er behauptet, in seiner persönlichen Eigenschaft zu handeln, hat seine Zugehörigkeit zu Ripple viele dazu veranlasst, sich zu fragen, ob er wahre Absichten für Bitcoin hat.
Bitcoin migriert zu PoS ist voller Risiken
Außerdem behaupten viele Experten, dass jede wahrscheinliche Migration von Bitcoin von Proof of Work zu einem anderen Konsensmodell mit Risiken behaftet ist. Dies erfordert mehr als nur eine harte Abspaltung, sondern eine vollständige Umgestaltung des gesamten Netzwerks.
Laut David Morris wird der Antrag eine Änderung der technischen Parameter von Bitcoin beinhalten, was eine viel komplexere Änderung der gesamten Architektur darstellt.
Morris wies darauf hin, dass die Ethereum 2.0 Migration, die Larsen als Beispiel anführt, keine direkte Fortsetzung der Ethereum-Kette ist.
Stattdessen handelt es sich um einen vollständigen Übergang zu einem neuen System, da die Beacon Chain bereits seit mehreren Jahren parallel zum Ethereum Mainnet läuft. Dieser Übergang wurde sorgfältig verwaltet und erforderte jahrelange Anstrengungen.
Ein anderer Bitcoin-Befürworter, Gigi, argumentierte, dass PoW notwendig sei, damit Bitcoin seine aktuelle Sicherheit genieße und für die Konfliktlösung effektiv sei. Sie argumentierten, dass PoS nicht nur unsicher ist. Aber „ohne PoW wird jedes System politisch und verlagert die Konfliktlösung auf ein Quorum. „
Wir brauchen Proof-of-Work, um
