Un paso a la red PoS pondría a Bitcoin en manos de los ricos y lo haría menos descentralizado.
La comunidad de Bitcoin está reaccionando con fuerza a los llamamientos de la ONG medioambiental Greenpeace y del cofundador de Ripple, Chris Larsen, para que se cambie el modelo de consenso del activo digital.
La asociación de Ripple con Larsen genera preocupación
Larsen, el presidente de Ripple, donó 5 millones de dólares a una campaña de Greenpeace que busca cambiar el código de Bitcoin. La campaña «Cambia el código, no el clima» pretende cambiar el modelo de consenso de la prueba de trabajo de Bitcoin por una alternativa más eficiente energéticamente.
Aunque la idea puede parecer maravillosa, muchos en la comunidad de BTC la han criticado abiertamente. Muchas de las críticas se centran en la reputación de Larsen, especialmente como ejecutivo de Ripple.
Ripple está actualmente involucrado en un juicio con la Comisión de Valores de Estados Unidos (SEC) por la venta de XRP, que la comisión considera un valor no registrado.
La mayoría de los líderes del sector sospechan del verdadero motivo de Larsen. Aunque afirma estar actuando a título personal, su afiliación a Ripple, ha llevado a muchos a cuestionar si tiene verdaderas intenciones para Bitcoin.
La migración de Bitcoin a PoS está llena de riesgos
Más allá de eso, muchos expertos afirman que cualquier migración probable de Bitcoin de prueba de trabajo a cualquier otro modelo de consenso está plagada de riesgos. Hacerlo requerirá algo más que un hard fork, sino un rediseño completo de toda la red.
Según David Morris, la petición implicará cambiar los parámetros técnicos de Bitcoin, lo que supondrá un cambio mucho más complejo de toda la arquitectura.
Morris señaló que la migración de Ethereum 2.0, que Larsen cita como ejemplo, no es una continuación directa de la cadena de Ethereum.
Por el contrario, es una transición completa a un nuevo sistema, ya que la cadena Beacon ha estado funcionando en paralelo a la red principal de Ethereum durante varios años. La transición se ha gestionado cuidadosamente y ha supuesto años de esfuerzo.
Otro defensor de Bitcoin, Gigi, argumentó que PoW es necesario para que Bitcoin disfrute de su seguridad actual y sea eficaz para la resolución de conflictos. Argumentaron que PoS no sólo es inseguro. Sino que «sin PoW, cualquier sistema se volverá político, trasladando la resolución de conflictos a un quórum».
Necesitamos una prueba de trabajo para tener
