Uma mudança para a rede do PdS colocaria o Bitcoin nas mãos dos ricos e torná-lo-ia menos descentralizado.
A comunidade Bitcoin está a reagir fortemente aos apelos da ONG ambiental Greenpeace e do co-fundador da Ripple Chris Larsen para uma mudança no modelo de consenso do bem digital.
Associação da Larsen Ripple dá preocupação
Larsen, o presidente da Ripple, doou 5 milhões de dólares a uma Campanha do Greenpeace que pretendia alterar o código Bitcoin. A campanha “Mudar o Código, Não o Clima” visa mudar o modelo de consenso de trabalho à prova de Bitcoin para uma alternativa mais eficiente do ponto de vista energético.
Embora a ideia possa parecer maravilhosa, muitos na comunidade do BTC criticaram-na abertamente. Muitas das críticas centram-se na reputação de Larsen, especialmente como executivo da Ripple.
A Ripple está actualmente envolvida num processo judicial com a Comissão de Títulos e Câmbios dos EUA (SEC) sobre a venda do XRP, que a comissão considera como um título não registado.
A maioria dos líderes da indústria desconfiam do verdadeiro motivo de Larsen. Embora ele alegue estar a agir na sua capacidade pessoal, a sua filiação com a Ripple, levou muitos a questionar se ele tem verdadeiras intenções para a Bitcoin.
Bitcoin migrando para o PdS está cheio de risco
Além disso, muitos peritos afirmam que qualquer provável migração de Bitcoin da prova de trabalho para qualquer outro modelo de consenso está repleto de riscos. Fazê-lo exigirá mais do que um garfo duro, mas um redesenho completo de toda a rede.
Segundo David Morris, o pedido implicará a alteração dos parâmetros técnicos do Bitcoin, o que será uma mudança muito mais complexa para toda a arquitectura.
Morris assinalou que a migração Ethereum 2.0, que Larsen cita como exemplo, não é uma continuação directa da cadeia Ethereum.
Pelo contrário, é uma transição completa para um novo sistema, uma vez que a Cadeia Beacon tem estado a funcionar paralelamente à rede principal Ethereum há vários anos. A transição nesta tem sido cuidadosamente gerida e tem envolvido anos de esforço.
Outro defensor da Bitcoin, Gigi, argumentou que a PoW é necessária para que a Bitcoin desfrute da sua segurança actual e seja eficaz na resolução de conflitos. Argumentaram que o PdS não é apenas inseguro. Mas “sem PoW, qualquer sistema tornar-se-á político, movendo a resolução de conflitos para um quorum”.
Precisamos de uma prova de trabalho para ter
