Переход в сеть PoS отдаст биткоин в руки богачей и сделает его менее децентрализованным.
Сообщество биткоина бурно реагирует на призывы экологической НПО Greenpeace и соучредителя Ripple Криса Ларсена изменить модель консенсуса цифрового актива.
Ассоциация Ларсена с Ripple вызывает беспокойство
Ларсен, председатель совета директоров Ripple, пожертвовал 5 миллионов долларов на кампанию Greenpeace, направленную на изменение кода биткоина. Кампания «Change the Code, Not the Climate» направлена на изменение модели консенсуса Bitcoin proof of work на более энергоэффективную альтернативу.
Хотя идея может показаться прекрасной, многие члены сообщества BTC подвергли ее резкой критике. Многие из них критикуют репутацию Ларсена, особенно как руководителя компании Ripple.
В настоящее время Ripple вовлечена в судебный процесс с Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC) по поводу продажи XRP, которую комиссия считает незарегистрированной ценной бумагой.
Большинство лидеров отрасли подозревают истинные мотивы Ларсена. Хотя он утверждает, что действует в личном качестве, его аффилированность с Ripple заставила многих усомниться в его истинных намерениях в отношении биткоина.
Переход биткоина на PoS сопряжен с риском
Помимо этого, многие эксперты утверждают, что любой вероятный переход Биткойна от доказательств работы к любой другой модели консенсуса сопряжен с рисками. Для этого потребуется не просто хард форк, а полная перестройка всей сети.
По словам Дэвида Морриса, для этого потребуется изменить технические параметры Биткойна, что будет гораздо более сложным изменением всей архитектуры.
Моррис отметил, что переход на Ethereum 2.0, который Ларсен приводит в качестве примера, не является прямым продолжением цепочки Ethereum.
Вместо этого, это полный переход на новую систему, поскольку цепочка Beacon уже несколько лет работает параллельно с Ethereum mainnet. Этот переход был тщательно проработан и потребовал многолетних усилий.
Другой защитник Биткойна, Gigi, утверждал, что PoW необходим для того, чтобы Биткойн мог пользоваться своей нынешней безопасностью и быть эффективным для разрешения конфликтов. Они утверждали, что PoS не просто небезопасен. Но «без PoW любая система станет политической, переместив разрешение конфликтов на кворум. «
Нам нужно доказательство работы, чтобы иметь
