Il giudice distrettuale Lewis Kaplan ha impedito alla giuria di leggere un estratto di “Going Infinite”, il nuovo libro di Michael Lewis sul fondatore di FTX Sam Bankman-Fried. Kaplan si è schierato a favore di un’obiezione dell’accusa che definiva una conversazione inclusa nella “lettera alla giuria” di Lewis come una testimonianza pregiudizievole.
Il libro di Lewis contiene un dialogo tra Sam Bankman-Fried e Nishad Singh, l’ex responsabile dell’ingegneria di FTX, che si è dichiarato colpevole di reati associati al suo fallimento e ha accettato di collaborare con gli investigatori. Si svolge dopo la rapida implosione di FTX nel novembre scorso.
Nella sezione che l’avvocato difensore Mark Cohen ha voluto condividere in tribunale, Singh chiedeva a Bankman-Fried cosa avrebbe dovuto dire a Zane Tackett, l’allora responsabile delle vendite istituzionali di FTX. “Non credo che abbiamo fatto nulla di sbagliato”, avrebbe detto Bankman-Fried, al quale Singh avrebbe risposto: “Non è abbastanza”.
L’obiezione di Sassoon è arrivata prima che l’avvocato della Bankman-Fried potesse ritrattare la chiacchierata. L’avvocato ha chiesto un incontro a latere perché aveva il sospetto che le domande di Cohen stessero per guidare la memoria sbiadita di Bankman-Fried verso l’argomento.
In genere, le dichiarazioni fatte da un imputato che testimonia al processo non sono considerate come dicerie, ha dichiarato al TCN Daniel C. Silva, ex assistente procuratore degli Stati Uniti e azionista di Buchalter. Tuttavia, poiché la conversazione non è stata offerta “per confutare un’accusa esplicita o implicita”, non è stata ammessa dalle regole del tribunale.
“In questo caso, l’SBF stava offrendo [che] questo era il suo stato mentale di allora”, ha detto Silva. Tuttavia, Silva ha detto che la sentenza di Kaplan suggerisce che “era d’accordo con l’Ufficio del Procuratore degli Stati Uniti – che c’era qualcosa di un po’ più riflessivo, considerato e, in verità, fabbricato” nelle osservazioni di Bankman-Fried.
The Big Faux
Il recente tomo di Lewis sulla Bankman-Fried non ha avuto il suo giorno in tribunale lunedì. Ma la Sassoon ha puntato i riflettori su “Number Go Up”, il nuovo libro del giornalista di Bloomberg News Zeke Faux, cercando di costringere Bankman-Fried in un angolo verbale sul banco dei testimoni.
A un certo punto, Sassoon si è avvicinata a Bankman-Fried e gli ha consegnato il libro. Per tutta la durata dell’esame, la Sassoon è tornata al testo di Faux per rinfrescare la memoria di Bankman-Fried, senza successo. Per esempio, Sassoon ha chiesto all’ex amministratore delegato di andare a pagina 226 dopo che questi aveva detto di non ricordare di aver parlato a Faux dei rischi associati alla mossa di Alameda di ripagare i creditori.
Lunedì Sassoon ha fatto riferimento al libro di Faux diverse altre volte. E la sua esposizione rispetto a “Going Infinite” è stata notata da Matthew Goldstein del New York Times, un’osservazione che si è poi diffusa su Crypto Twitter.
Ho sussultato pic.twitter.com/UVvmbfDehb
– Max Abelson (@maxabelson) 30 ottobre 2023
Durante il controinterrogatorio, Sassoon ha fatto leva su altre interviste rilasciate da Bankman-Fried dopo il fallimento di FTX, tra cui le dichiarazioni rilasciate a George Stephanopoulos di Good Morning America e a Andrew Ross Sorkin del New York Times.
“Credo che lei abbia detto di voler uscire allo scoperto e dire quello che sapeva”. Ha chiesto Sassoon.
“Mm-hmm”, ha risposto Bankman-Fried.
Se una volta Bankman-Fried si è rivolto ai giornalisti per far crescere il suo impero di criptovalute – e per spiegarne l’eventuale crollo – è apparso meno fiducioso sulla capacità della stampa di catturare le sue parole sul banco dei testimoni. Bankman-Fried ha dichiarato: “Non sono stato d’accordo praticamente con tutti gli articoli scritti su di me” dopo il crollo di FTX.
