Daniel Sassoon, procurador-adjunto, explicou que “o livro de Michael Lewis descreve conversas atribuídas ao arguido. Consideramo-las ilibatórias e inadmissíveis por perjúrio”.
No entanto, o júri nunca saberá o que o juiz não queria que ouvissem. Foi uma escolha consciente. Kaplan tomou esta decisão durante uma discussão à parte, fora do alcance da audição das nove mulheres e três homens que em breve irão decidir o destino de Bankman-Fried.
Se for considerado culpado das sete acusações de fraude, conspiração e branqueamento de capitais, pode apanhar até 115 anos de prisão. Ele declarou-se inocente.
Bankman-Fried é acusado de ter desviado milhares de milhões de dólares de fundos de clientes da falida bolsa FTX, através da sua empresa de trading Alameda Research. Ao mesmo tempo, é acusado de mentir aos credores da Alameda e aos clientes e investidores da FTX.
O livro de Lewis contém um diálogo entre Sam Bankman-Fried e Nishad Singh, o antigo diretor de engenharia da FTX, que confessou os crimes de falência da FTX e concordou em cooperar com os investigadores. Isto aconteceu após o colapso abrupto da FTX em novembro do ano passado.
Num segmento que o advogado de defesa Mark Cohen quis disponibilizar em tribunal, Singh perguntou a Bankman Fried o que deveria ter dito a Zane Tackett, então diretor de vendas institucionais da FTX. “Não creio que tenhamos feito nada de errado”, terá dito Bankman Fried, ao que Singh respondeu: “Isso não é suficiente”.
A objeção de Sassoon foi levantada antes de o advogado de Bankman Fried ter desmentido a história. O advogado pediu uma audiência por considerar que as perguntas de Cohen podem ter perturbado a memória de Bankman Fried.
Daniel C. Silva, antigo procurador-adjunto dos EUA e acionista da Buchalter, disse ao TCN: “A conversa não foi conclusiva. No entanto, a conversa não é admissível ao abrigo das regras do tribunal porque não foi apresentada “para refutar uma acusação expressa ou implícita”.
“Neste caso, a SBF afirma que era esse o seu estado de espírito na altura”. – disse o Sr. Silva. No entanto, o Sr. Silva disse que a decisão do Sr. Kaplan sugere que ele concordou com o escritório do Procurador dos EUA que havia “algo mais deliberado, pensativo e de facto fabricado” na declaração do Sr. Bankman-Fried.
TheBigFake
Os recentes escritos de Lewis sobre Bankman Freed não foram confirmados em tribunal na segunda-feira. No entanto, as tentativas de Sassoon de encurralar verbalmente Bankman Fried no banco dos réus colocaram o novo livro do repórter da Bloomberg News, Zeke Fow, Number Go Up, no centro das atenções.
A certa altura, Sassoon aproximou-se de Bankman Fried e entregou-lhe o livro. Ao longo da audiência, Sassoon releu os escritos de Fow para estimular a memória de Bankman Fried, mas sem sucesso. Por exemplo, Sassoon pediu ao antigo diretor executivo que abrisse o livro na página 226, depois de este ter dito que não se lembrava de ter falado a Fow sobre os riscos da iniciativa da Alameda de pagar aos credores.
Sassoon mencionou o livro de Fow várias vezes na segunda-feira. Matthew Goldstein, do New York Times, mencionou Going Infinite.
Eu arfei pic.twitter.com/UVvmbfDehbUVXW
– Max Abelson (@maxabelson) 30 de outubro de 2023 UVXW
No contrainterrogatório, Sassoon baseou-se noutras entrevistas dadas por Bankman Freed após a falência da FTX.
“Acho que ela disse que queria vir cá fora e falar sobre o que sabe, certo?” perguntou Sassoon.
Perguntou Sassoon: “Sim”, respondeu Bankman-Fried.
Se Bankman-Fried já contou aos jornalistas sobre o crescimento do império da criptomoeda e seu eventual fim, ele parecia menos confiante sobre a capacidade da imprensa de ouvi-lo no depoimento. Após o colapso da FTX, Bankman-Fried disse que “discordava de quase todos os artigos escritos sobre mim”.
