Brandon Quittem a souligné que le consensus proof-of-stake présente un risque de centralisation, de censure tout en affirmant que PoW a une barrière d’entrée plus faible.
Swan Le fondateur de Bitcoin Brandon Quittem a déclaré que le cofondateur d’Ethereum (ETH) Vitalik Buterin ne comprend pas « profondément » le mécanisme de consensus Proof-of-Work (PoW).
1/ J’ai dit « Vitalik n’a jamais compris PoW profondément ».
Je ne sais pas si j’ai raison ou tort, mais voici quelques exemples de @VitalikButerin mauvaise compréhension de PoW
– Brandon Quittem (@Bquittem) August 15, 2022
Dans un fil Twitter du 15 août, Quittem a cité des exemples qui, selon lui, prouvent le manque de compréhension du mécanisme par Buterin
Centralisation et risques de censure
La première affirmation de M. Buterin mise en doute par M. Quittem concerne les bourses qui jalonnent les dépôts de leurs clients et la croyance selon laquelle « le PoW peut être capturé par les grandes exploitations minières «
3/ V se trompe beaucoup sur ce point…
A) V ne pense pas que les échanges vont mettre en jeu les dépôts des clients. (lol comment pourrait-il manquer cela ?)
B) « Le PoW peut être capturé par les grandes sociétés minières ».
L’énergie bon marché est géo-distribuée, souvent en petits paquets. Favorise une grosse queue de petits mineurs. pic.twitter.com/bC9GKUoL9y
– Brandon Quittem (@Bquittem) August 15, 2022
Quittem a souligné que 11 fournisseurs réglementés contrôlent déjà 67 % du jalonnement d’Ethereum, ce qui montre qu’il y a un risque de centralisation et de sanctions gouvernementales.
Quittem a poursuivi en affirmant que la logique de Buterin selon laquelle les bourses ne jalonneront pas les avoirs de leurs clients sans leur consentement est fausse.
Le défenseur du Bitcoin (BTC) a déclaré que les risques soulignés par Buterin sont une « raison majeure pour externaliser le jalonnement ». Cela incite les bourses et les fournisseurs à engloutir l’offre ».
10/ « Beaucoup de chaînes de PoS ont fonctionné avec succès » –@VitalikButerin
Je suppose que si vous ne vous souciez pas de la résistance à la censure… alors allez-y avec PoS.
Sinon, allez voir BSC, Solona, Tron, Stream, et Peercoin. Je suppose que les Ethereans ne veulent pas aller dans cette direction ? pic.twitter.com/dKNaYsiEqp
– Brandon Quittem (@Bquittem) August 15, 2022
Selon Quittem, Ethereum risque d’être « censuré », citant d’autres réseaux blockchain comme Solana (SOL), Tron (TRX) et Binance Smart Chain (BSC).
La communauté crypto a identifié ce risque de censure à la lumière de la récente sanction américaine sur Tornado Cash.
Parallèlement, Coinbase a déclaré qu’elle préférait fermer ses services de jalonnement plutôt que de se conformer aux demandes des régulateurs de censurer les transactions.
Barrière d’entrée
Buterin avait précédemment fait valoir que la barrière à l’entrée est plus faible pour la preuve d’enjeu (PoS) que pour la preuve d’argent (PoW). Selon Buterin, 32 ETH coûtent beaucoup moins cher que la construction d’une entreprise de minage ASIC.
8.1/ @VitalikButerin fait valoir les barrières à l’entrée…
PoS : 32 ETH coûtent 60 000 $ aujourd’hui, la plupart ne peuvent pas se le permettre. Donc ils délèguent, ce qui est un risque de centralisation.
PoW : Les mineurs de BTC à domicile peuvent acheter un S9 pour 200 $ et commencer aujourd’hui. (la rentabilité est très variable) pic.twitter.com/k3CMtVBSfO
– Brandon Quittem (@Bquittem) 15 août 2022
Cependant, Quittem s’oppose à ce point de vue en affirmant que les mineurs de bitcoins peuvent obtenir une machine de minage S9 pour seulement 200 $, alors que le pari sur Ethereum coûte 32 ETH (environ 60 000 $).
En outre, il a remis en question l’argument de Vitalik concernant le monopole des fabricants d’ASIC et le coût de l’équipement minier. Selon lui, le risque continue de diminuer puisque l’équipement minier ASIC devient de plus en plus banal et que le monopole des fabricants diminue.
4/ V soutient que « les fabricants d’ASIC sont un monopole ».
Ce risque est réel pour le bitcoin, mais il diminue chaque jour, car les ASIC deviennent des produits de base, ce qui réduit le goulot d’étranglement des fabricants.
(~Stock to flow of ASICS is increasing over time)
Problème plus important ici dans PoS comme @nic__carter le souligne. pic.twitter.com/FAa91J6XXT
– Brandon Quittem (@Bquittem) August 15, 2022
Buterin affirme que l’exploitation du PoW s’effondre sous un gouvernement restrictif
Buterin affirme que le PoW s’effondre plus rapidement dans des conditions gouvernementales plus restrictives, alors que le jalonnement est plus facile à dissimuler.
6/ « Le PoW physique est plus facile à attaquer que le PoS numérique ».
PoW : L’attaque nécessite une coordination globale dans un monde multipolaire. Attaque coûteuse, facile à échouer.
PoS : Le PoS marche dans le piège de la financiarisation tout comme l’or. Attaque bon marché, difficile à arrêter.
h/t @kendallweihe pic.twitter.com/9z7WvAcQvv
– Brandon Quittem (@Bquittem) August 15, 2022
Mais Quittem ne voit pas les choses de cette façon, soulignant un tweet de Kendall Weihe qui dit que le PoW ne peut être coopté que par la force du gouvernement alors que le PoS est vulnérable aux fonds gouvernementaux.
Quittem poursuit en disant qu’une attaque sur le PoW nécessiterait une coordination mondiale, ce qui la rend coûteuse, et peut échouer facilement. D’un autre côté, « le PoS se dirige vers le piège de la financiarisation tout comme l’or. Une attaque peu coûteuse, difficile à arrêter. «
7/ Vitalik dit que la séparation des pouvoirs est la même dans le PoW et le PoS.
Un problème majeur ici…
PoS : pouvoir économique = pouvoir politique. Ce n’est plus neutre, c’est de l’argent politique. nouveau patron ancien patron.
PoW : sépare le pouvoir économique du pouvoir politique. Permet une monnaie de commodité neutre pic.twitter.com/eoXWpjE5fn
– Brandon Quittem (@Bquittem) August 15, 2022
Quittem n’est pas non plus d’accord avec l’affirmation de Vitalik selon laquelle le PoS et le PoW ont la même séparation des pouvoirs. Au contraire, il pense que dans le PoS, le pouvoir économique est égal au pouvoir politique, mais que le PoW sépare les deux.
Quittem dit que la PdT est l’innovation
Quittem a discrédité plusieurs autres affirmations du cofondateur d’Ethereum et a qualifié le PoW d’innovation plutôt que le PoS.
12/ Rappelons que le PoW est l’innovation ici.
Le PoW permet une monnaie apolitique.
L’ETH abandonnant ce qui fonctionne (PoW) semble très risqué.
Mais il est trop tard maintenant. Le consensus social au sein de l’ETH est que le PoW est mauvais.
Combien ont vérifié cette affirmation ? Combien ont fait confiance à Vitalik parce qu’il est intelligent ?
– Brandon Quittem (@Bquittem) August 15, 2022
Selon lui, le passage de l’ETH au PoS est assez risqué, mais il est déjà trop tard maintenant, et le PoS donnera probablement à l’État le contrôle de l’espace blockchain.
