« C’est l’une des idées les plus stupides que j’ai entendues dans cet espace depuis longtemps », a-t-il déclaré mercredi.
En bref
- En octobre, Coinbase a proposé un nouveau régulateur des actifs numériques.
- Dan Gallagher de Robinhood a expliqué pourquoi il pense que cela ne fonctionnera pas.
Il y a un mois, la bourse américaine Coinbase a proposé ce qu’elle considérait comme la solution idéale au problème de réglementation de la crypto : un nouvel organisme de réglementation fédéral.
Dan Gallagher, le directeur juridique de Robinhood, le rival de Coinbase, pense que c’est un échec. « C’est l’une des idées les plus stupides que j’ai entendues dans ce domaine depuis longtemps », a-t-il déclaré aujourd’hui aux participants de la conférence sur la qualité des marchés financiers de l’université de Georgetown. Selon M. Gallagher, les tentatives de transfert d’autorité d’agences telles que la Securities and Exchange Commission et la Commodity Futures Trading Commission seraient probablement incomplètes et ne feraient qu’ajouter un autre cuisinier proverbial dans la cuisine.
La « Digital Asset Policy Proposal » de Coinbase, publiée le 14 octobre, a présenté un moyen de minimiser le nombre d’agences auxquelles les acteurs de la crypto-monnaie pourraient être confrontés. « Pour éviter une surveillance réglementaire fragmentée et incohérente de ces innovations uniques et simultanées, la responsabilité des marchés des actifs numériques devrait être confiée à un seul régulateur fédéral », écrit-elle. « Son autorité comprendrait un nouveau processus d’enregistrement établi pour les marchés d’actifs numériques (MDA) et des divulgations appropriées pour informer les acheteurs d’actifs numériques. «
Pilier 1 : Réglementer les actifs numériques dans un nouveau cadre
Notre système actuel de réglementation financière n’est pas adapté aux réseaux décentralisés créés par la cryptographie. Un nouveau cadre pour les actifs numériques garantira que l’innovation ne sera pas entravée par une transition des anciennes méthodes.
– Coinbase (@coinbase) 14 octobre 2021
En réponse aux commentaires de Gallagher, Coinbase a publié une autre déclaration.
« Nous accueillons favorablement toute discussion sur la façon de réformer un système qui n’est pas adapté aux besoins en matière de crypto. Mais pour être clair, notre proposition n’a jamais appelé à un nouveau régulateur – il était agnostique de régulateur. Ce que nous demandons, c’est de faire des propositions pour l’avenir de la crypto-monnaie et de ne pas utiliser de vieux précédents pour une nouvelle technologie. Le débat est le bienvenu et si d’autres ont des idées concrètes, qu’ils les partagent. Tout le monde peut contribuer », a déclaré un porte-parole de Coinbase.
Actuellement, plusieurs agences gardent un œil sur l’espace des actifs numériques.
La SEC est chargée de réglementer les valeurs mobilières, qui sont, grosso modo, des investissements négociables dans des entreprises qui tentent de faire des bénéfices. Le président de la SEC, Gary Gensler, a déclaré en octobre que Coinbase avait « des dizaines de jetons qui pourraient être des titres », même si elle n’est pas autorisée à fonctionner comme une bourse de valeurs.
Il y a aussi la CFTC. Son président par intérim, Rostin Behnam, a demandé, lors de son audition de confirmation en octobre, que le Sénat le laisse être « le principal flic sur le terrain » pour les actifs numériques, malgré le mandat traditionnel de son agence de réglementer les marchés des produits dérivés – et non les produits de base eux-mêmes.
Une poignée d’autres acteurs gouvernementaux sont fréquemment impliqués dans cet espace, notamment l’Office of the Comptroller of the Currency, le régulateur bancaire anciennement dirigé par l’ancien dirigeant de Coinbase, Brian Brooks, ainsi que le Financial Crimes Enforcement Network. En outre, la Federal Deposit Insurance Corporation, la Federal Reserve et l’OCC ont rejoint une équipe inter-agences pour coordonner les politiques de crypto-monnaie pour les banques.
Gallagher, qui a été commissaire à la Securities and Exchange Commission pendant l’administration Obama, a cité une législation bien intentionnée mise en place dans le sillage de la crise financière de 2008-2009 précipitée par les défauts de paiement des prêts hypothécaires à risque.
« Dodd Frank avait pour objectif de limiter le nombre d’agences et de fournir une juridiction claire, donc ils se sont débarrassés d’une agence et en ont ajouté trois », a-t-il dit. « Nous nous sommes donc retrouvés avec deux agences nettes et plus après Dodd Frank, et avec encore plus de confusion sur les compétences. L’idée d’ajouter un nouveau régulateur est donc tout simplement stupide. »
M. Gallagher faisait référence à la loi Dodd-Frank sur la réforme de Wall Street et la protection des consommateurs, qui a supprimé l’Office of Thrift Supervision du département du Trésor et a fusionné ses fonctions avec celles de l’OCC, de la FDIC, de la Réserve fédérale et du nouveau Consumer Financial Protection Bureau. Dodd-Frank a également créé le Conseil de surveillance de la stabilité financière et l’Office of Financial Research.
Robinhood et Coinbase ont toutes deux fait l’objet d’un examen minutieux en tant que deux des plus grandes plateformes américaines d’achat de cryptocurrences. Mais les deux entreprises ont adopté des approches différentes. Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a promis de répertorier tous les actifs légaux, ce qui a incité la bourse à ajouter rapidement des dizaines de nouvelles pièces et de jetons cette année.
En revanche, Christine Brown, COO de Robinhood Crypto, a insisté sur une approche plus prudente qui a limité l’application mobile de trading à seulement sept actifs cryptographiques. Elle nous a dit la semaine dernière : « Nous voulons nous assurer que nous travaillons à tout évaluer d’un point de vue réglementaire vraiment bien. »
Même si les plans de Coinbase sont « stupides », d’autres personnes réfléchissent à l’acte de jonglage réglementaire auquel les acteurs de la crypto sont confrontés – ainsi qu’aux trous potentiels dans l’environnement actuel. Lors de son témoignage aujourd’hui devant la commission économique mixte du Congrès américain, Tim Massad, chercheur à la Harvard Kennedy School, a déclaré aux législateurs : « La CFTC peut réglementer les contrats à terme sur le bitcoin de la même manière qu’elle réglemente les contrats à terme sur le bétail, mais la CFTC ne réglemente pas l’achat et la vente de vaches. Personne ne réglemente l’achat et la vente de bitcoins, à l’exception des États – c’est très léger ».
