„It’s one of the stupidest ideas I’ve heard in this space in a long time,“ he said Wednesday.
In Kürze
- Im Oktober schlug Coinbase eine neue Regulierungsbehörde für digitale Vermögenswerte vor.
- Robinhood’s Dan Gallagher erklärte, warum er nicht glaubt, dass es funktionieren wird.
Vor einem Monat schlug die US-Börse Coinbase vor, was sie als ideale Lösung für das Regulierungsproblem von Kryptowährungen ansah: eine neue Bundesregulierungsbehörde.
Dan Gallagher, der Leiter der Rechtsabteilung des Coinbase-Konkurrenten Robinhood, hält das für ein No-Go. „Es ist eine der dümmsten Ideen, die ich in diesem Bereich seit langem gehört habe“, sagte er heute den Teilnehmern der Georgetown University Financial Markets Quality Conference. Laut Gallagher wären Versuche, Kompetenzen von Behörden wie der Securities and Exchange Commission und der Commodity Futures Trading Commission zu übertragen, wahrscheinlich unvollständig und würden nur einen weiteren sprichwörtlichen Koch in die Küche bringen.
Coinbase’s „Digital Asset Policy Proposal“, veröffentlicht am 14. Oktober, präsentierte einen Weg, um die Anzahl der Behörden zu minimieren, mit denen Kryptowährungsakteure konfrontiert werden könnten. „Um eine fragmentierte und inkonsistente regulatorische Aufsicht über diese einzigartigen und gleichzeitigen Innovationen zu vermeiden, sollte die Verantwortung für die Märkte für digitale Vermögenswerte einer einzigen Bundesregulierungsbehörde zugewiesen werden“, schrieb Coinbase. „Seine Befugnisse würden ein neues Registrierungsverfahren für Marktplätze für digitale Vermögenswerte (MDAs) und angemessene Offenlegungen umfassen, um Käufer von digitalen Vermögenswerten zu informieren.“
Säule 1: Regulierung digitaler Vermögenswerte in einem neuen Rahmen
Unser bestehendes Finanzregulierungssystem eignet sich nicht für die dezentralen Netzwerke, die durch die Kryptowährung entstanden sind. Ein neuer Rahmen für digitale Vermögenswerte wird sicherstellen, dass Innovationen nicht durch einen Übergang von alten Wegen behindert werden.
– Coinbase (@coinbase) October 14, 2021
Als Reaktion auf die Kommentare von Gallagher gab Coinbase eine weitere Erklärung ab.
„Wir begrüßen jede Diskussion darüber, wie man ein System reformieren kann, das für den Kryptobereich nicht geeignet ist. Aber um das klarzustellen, unser Vorschlag hat nie eine neue Regulierungsbehörde gefordert – er war regulierungsunabhängig. Was er fordert, sind Vorschläge, die die Kryptowirtschaft voranbringen, und nicht die Anwendung alter Präzedenzfälle auf eine neue Technologie. Wir begrüßen die Debatte, und wenn andere konkrete Ideen haben, sollten sie sie mitteilen. Jeder kann seinen Beitrag leisten“, sagte ein Coinbase-Sprecher.
Derzeit haben mehrere Behörden ein Auge auf den Bereich der digitalen Vermögenswerte geworfen.
Die SEC ist für die Regulierung von Wertpapieren zuständig, bei denen es sich, grob gesagt, um handelbare Investitionen in Unternehmen handelt, die versuchen, Gewinne zu erzielen. Der SEC-Vorsitzende Gary Gensler erklärte im Oktober, dass Coinbase „Dutzende von Token hat, die Wertpapiere sein könnten“, obwohl es nicht als Börse zugelassen ist.
Und dann ist da noch die CFTC. Ihr amtierender Vorsitzender, Rostin Behnam, forderte während seiner Bestätigungsanhörung im Oktober, dass der Senat sie als „primären Polizisten auf Streife“ für digitale Vermögenswerte zulassen solle, obwohl seine Behörde traditionell für die Regulierung der Derivatemärkte zuständig ist – nicht für die Rohstoffe selbst.
Und eine Handvoll anderer staatlicher Akteure sind häufig in diesem Bereich tätig, darunter das Office of the Comptroller of the Currency, die Bankenaufsichtsbehörde, die früher vom ehemaligen Coinbase-Chef Brian Brooks geleitet wurde, sowie das Financial Crimes Enforcement Network. Darüber hinaus haben sich die Federal Deposit Insurance Corporation, die Federal Reserve und das OCC einem behördenübergreifenden Team angeschlossen, um die Krypto-Richtlinien für Banken zu koordinieren.
Gallagher, der während der Obama-Regierung als Kommissar bei der Wertpapier- und Börsenaufsichtsbehörde tätig war, verwies auf die gut gemeinte Gesetzgebung, die im Zuge der Finanzkrise von 2008-2009, die durch Ausfälle bei Subprime-Hypotheken ausgelöst wurde, eingeführt wurde.
„Dodd Frank wollte die Zahl der Agenturen begrenzen und klare Zuständigkeiten schaffen, also wurde eine Agentur abgeschafft und drei hinzugefügt“, sagte er. „Nach Dodd Frank hatten wir also zwei zusätzliche Agenturen und noch mehr Verwirrung über die Zuständigkeit. Die Idee, eine neue Aufsichtsbehörde hinzuzufügen, ist also einfach nur albern.
Gallagher bezog sich auf den Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act, der das Office of Thrift Supervision des Finanzministeriums abschaffte und dessen Aufgaben mit denen des OCC, der FDIC, der Federal Reserve und des neu geschaffenen Consumer Financial Protection Bureau zusammenlegte. Mit Dodd-Frank wurden auch der Financial Stability Oversight Council und das Office of Financial Research gegründet.
Robinhood und Coinbase sind als zwei der größten US-amerikanischen Plattformen für den Kauf von Kryptowährungen in die Kritik geraten. Aber die beiden haben unterschiedliche Ansätze verfolgt. Coinbase-CEO Brian Armstrong hat geschworen, jeden legalen Vermögenswert aufzulisten, was die Börse dazu veranlasst hat, in diesem Jahr rasch Dutzende neuer Münzen und Token hinzuzufügen.
Im Gegensatz dazu hat Robinhood Crypto COO Christine Brown auf einem vorsichtigeren Ansatz bestanden, der die mobile Handels-App auf nur sieben Krypto-Assets beschränkt hat. Sie sagte uns letzte Woche: „Wir wollen sicherstellen, dass wir daran arbeiten, alles aus einer regulatorischen Perspektive wirklich gut zu bewerten.“
Auch wenn die Pläne von Coinbase „albern“ sind, machen sich andere Leute Gedanken über den regulatorischen Jonglierakt, mit dem Krypto-Akteure konfrontiert sind – sowie über die potenziellen Lücken im aktuellen Umfeld. In seiner heutigen Aussage vor dem Gemeinsamen Wirtschaftsausschuss des US-Kongresses sagte Tim Massad, Forschungsstipendiat der Harvard Kennedy School, den Gesetzgebern: „Die CFTC kann Bitcoin-Futures auf die gleiche Weise regulieren wie Rinder-Futures, aber die CFTC reguliert nicht den Kauf und Verkauf von Kühen. Niemand reguliert den Kauf und Verkauf von Bitcoin, abgesehen von den Bundesstaaten – das ist ein sehr leichtes Unterfangen.“
