“É uma das ideias mais estúpidas que ouvi neste espaço em muito tempo”, disse ele quarta-feira.
Em resumo
- Em Outubro, a Coinbase propôs um novo regulador de bens digitais.
Dan Gallagher, da - Robinhood, explicou porque é que ele pensa que não vai funcionar.
Há um mês atrás, a U.S.- U.S. Exchange Coinbase propôs o que considerava ser a solução ideal para o problema regulador da criptografia: um novo organismo regulador federal.
Dan Gallagher, o director jurídico principal da Coinbase rival de Robinhood, pensa que isso não é uma solução de arranque. “É uma das ideias mais estúpidas que ouvi neste espaço em muito tempo”, disse hoje aos participantes na Conferência de Qualidade dos Mercados Financeiros da Universidade de Georgetown. Segundo Gallagher, as tentativas de transferir autoridade de agências como a Securities and Exchange Commission e a Commodity Futures Trading Commission estariam provavelmente incompletas e apenas acrescentaria mais um cozinheiro proverbial na cozinha.
A “Digital Asset Policy Proposal” da Coinbase, publicada a 14 de Outubro, apresentou uma forma de minimizar o número de agências que os actores da moeda criptográfica poderiam enfrentar. “Para evitar uma supervisão regulamentar fragmentada e inconsistente destas inovações únicas e concorrentes, a responsabilidade sobre os mercados de bens digitais deve ser atribuída a um único regulador federal”, escreveu a Coinbase. “A sua autoridade incluiria um novo processo de registo estabelecido para os mercados de activos digitais (MDAs) e divulgações apropriadas para informar os compradores de activos digitais”.
Pilar 1: Regulamentar os Bens Digitais sob uma Nova Estrutura
O nosso sistema regulador financeiro existente não funciona para a criptografia de redes descentralizadas que foi criada. Um novo quadro para os activos digitais garantirá que a inovação não será dificultada por uma transição dos velhos métodos.
– Coinbase (@coinbase) 14 de Outubro de 2021
Em resposta aos comentários de Gallagher, a Coinbase emitiu uma outra declaração.
“Congratulamo-nos com qualquer discussão sobre como reformar um sistema que não é adequado ao objectivo quando se trata de criptografia. Mas, para ser claro, a nossa proposta nunca exigiu um novo regulador – foi um regulador agnóstico. O que ela exige é propostas criptográficas e não a utilização de precedentes antigos para uma nova tecnologia. Saudamos o debate e, se outros tiverem ideias concretas, partilhem-nas. Há espaço para que todos contribuam”, disse um porta-voz da Coinbase.
Actualmente, várias agências estão de olho no espaço de recursos digitais.
A SEC está encarregada de regulamentar os títulos, que são, grosso modo, investimentos negociáveis em empresas que tentam obter lucros. O presidente da SEC Gary Gensler declarou em Outubro que a Coinbase tinha “dezenas de fichas que poderiam ser títulos”, embora não esteja licenciada para operar como bolsa de valores.
Depois há o CFTC. O seu presidente em exercício, Rostin Behnam, solicitou durante a sua audiência de confirmação em Outubro que o Senado o deixasse ser “o principal polícia na batida” dos activos digitais, apesar do mandato tradicional da sua agência para regular os mercados de derivados – e não as próprias mercadorias.
E um punhado de outros actores governamentais estão frequentemente envolvidos no espaço, incluindo o Office of the Comptroller of the Currency, o regulador bancário anteriormente liderado pelo ex-executivo da Coinbase Brian Brooks, bem como a Financial Crimes Enforcement Network. Além disso, a Federal Deposit Insurance Corporation, a Federal Reserve e a OCC juntaram-se a uma equipa inter-agências para coordenar as políticas de criptografia para os bancos.
Gallagher, que serviu como comissário da Comissão de Títulos e Câmbios durante a administração Obama, citou legislação bem-intencionada apresentada na sequência da crise financeira de 2008-2009 precipitada por inadimplências sobre hipotecas subprime.
“Dodd Frank propôs-se limitar o número de agências e proporcionar uma jurisdição clara, pelo que se livraram de uma agência e acrescentou três”, disse ele. “Assim, acabámos por ficar com duas mais depois do Dodd Frank, e com ainda mais confusão sobre a jurisdição. Portanto, a ideia de acrescentar um novo regulador é simplesmente idiota”.
Gallagher estava a referir-se à Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act, que eliminou o Gabinete de Supervisão da Thrift do Departamento do Tesouro, fundindo as suas funções na OCC, FDIC, Reserva Federal, e o recém-criado Gabinete de Protecção Financeira do Consumidor. Dodd-Frank formou também o Conselho de Supervisão da Estabilidade Financeira e o Gabinete de Investigação Financeira.
Robinhood e Coinbase estão ambas sob escrutínio como duas das maiores plataformas baseadas nos EUA para a compra de moedas criptográficas. Mas as duas adoptaram abordagens distintas. O CEO da Coinbase Brian Armstrong prometeu listar todos os bens legais, o que levou a troca a acrescentar rapidamente dezenas de novas moedas e fichas este ano.
Em contraste, Robinhood Crypto COO Christine Brown insistiu numa abordagem mais cautelosa que limitou a aplicação de troca móvel a apenas sete activos criptográficos. Ela disse-nos na semana passada, “Queremos ter a certeza de que estamos a trabalhar na avaliação de tudo sob uma perspectiva regulatória muito bem”.
Even se os planos da Coinbase são “tolos”, outras pessoas estão a pensar no malabarismo regulamentar que os actores criptográficos enfrentam, assim como os potenciais buracos no ambiente actual. Em testemunho hoje perante o Comité Económico Conjunto do Congresso dos EUA, Tim Massad, investigador da Harvard Kennedy School, disse aos legisladores: “O CFTC pode regular o futuro do Bitcoin da mesma forma que regula o futuro do gado, mas o CFTC não regula a compra e venda de vacas. Ninguém regula a compra e venda de Bitcoin, a não ser os estados – isso é um toque muito leve “
