Le Dogecoin va-t-il bientôt passer à l’action ?
Un récent sondage demandant à sa communauté si elle serait intéressée par la mise en jeu de ses jetons a relancé la discussion sur un éventuel passage à la preuve d’enjeu.
Dogecoin utilise actuellement le même mécanisme de consensus que Bitcoin, appelé preuve de travail.
Si le Dogecoin pouvait faire l’objet d’une mise en jeu, le feriez-vous ? $DOGE
– Marshall Hayner (@MarshallHayner) Le 20 août 2023
Ce mécanisme de consensus, qui utilise le minage pour valider le réseau, nécessite des ordinateurs spécialisés qui travaillent sans relâche pour calculer des chaînes de chiffres aléatoires afin d’ajouter le dernier bloc de transactions à la chaîne d’enregistrement. Pour leur travail, les mineurs gagnent la monnaie locale du réseau en récompense de leurs efforts.
Le débat entre ces deux mécanismes de consensus tourne principalement autour des préoccupations environnementales. L’année dernière, lorsque Ethereum a procédé à sa fusion, passant de la preuve de travail à la preuve d’enjeu, le Crypto Carbon Ratings Institute a indiqué que le réseau utilisait désormais environ 99,99 % d’énergie en moins.
Des acteurs majeurs de la cryptographie, dont Vitalik Buterin, ont également plaidé en faveur du passage du Dogecoin à la preuve d’enjeu. Après la fusion d’Ethereum, Buterin a déclaré qu’il « espérait que Dogecoin évoluerait bientôt vers la preuve d’enjeu. «
Le sondage d’hier n’est cependant que la partie émergée de l’iceberg, selon Patrick Lodder, développeur du noyau de Dogecoin.
« Cela fait des années que les partisans et les opposants se disputent sur Twitter et Reddit », a-t-il déclaré à TCN.
L’idée a été lancée pour la première fois en 2014 par Jae Kwon, le cofondateur de la blockchain Cosmos, en raison de problèmes d’exploitation minière. Selon Lodder, le consensus des développeurs à cette occasion était qu’il y aurait « une courbe d’apprentissage trop raide pour les utilisateurs et les développeurs ».
La discussion est peut-être passée au second plan, mais elle n’a jamais disparu. Une proposition de changement figure même sur la « feuille de route » de la Fondation Dogecoin.
Le pseudonyme Mishaboar, un opérateur de nœuds de Dogecoin et un éducateur en crypto-monnaie, a cependant déclaré que le dernier débat n’a « pas été accompagné de quelque chose de concret » en dehors du sondage sur Twitter.
Il a également souligné que bien que la Fondation Dogecoin « ait fait allusion » à un changement, il s’agit d’une « organisation indépendante », rappelant à TCN qu’il n’existe pas d’organisation centralisée englobant le réseau.
Un autre développeur de Dogecoin est d’accord avec Lodder et Mishaboar.
Xanimo, un développeur de Dogecoin sous pseudonyme, pense qu’il n’y a pas beaucoup de substance dans le débat actuel et que « la communauté est devenue hyper réactionnaire ».
« Les gens sont tellement bombardés de désinformation à chaque seconde », a-t-il déclaré à TCN, qu’ils « réagissent de manière excessive » à la moindre « possibilité de discuter de nouvelles façons de penser », faisant référence au récent sondage – qui a reçu 60 % de votes négatifs pour la mise en jeu des jetons DOGE.
Les obstacles du Dogecoin à l’horizon
Outre les obstacles idéologiques, le passage à un nouveau mécanisme de consensus s’accompagne également d’une série de défis techniques.
« En supposant qu’il n’y ait pas de contestation et que personne ne soit laissé pour compte, ce serait un défi technique », a déclaré M. Lodder. « Il faudrait un logiciel capable de valider les différentes preuves de travail et la logique d’enjeu du code, ce qui constitue une cible très difficile et complexe.
La commutation est une chose également ; maintenir un réseau aussi vaste au fil du temps après un tel saut pourrait également être un casse-tête.
« Même si un mécanisme parfait était proposé pour la logique de mise en jeu elle-même, je suis extrêmement inquiet quant à l’intégration et à la maintenance en aval du réseau qui en résultera », a-t-il déclaré.
Lodder et Mishaboar sont tous deux sceptiques à l’égard de la preuve d’enjeu.
Ce dernier a déclaré au TCN qu’en dépit de ses préoccupations concernant la preuve de travail (à savoir l’environnement et la centralisation), il « ne voit actuellement aucune alternative valable qui n’introduirait pas de problèmes plus graves ».
Lodder a souligné les préoccupations entourant le concept de sécurité de la preuve d’enjeu, « où vous sécurisez un actif avec lui-même dans une boucle fermée », ainsi que « l’adéquation avec un écosystème qui a une majorité de la pièce dans des portefeuilles de garde centralisés. «
Xanimo, quant à lui, « se fiche éperdument de la preuve d’enjeu », mais partage les problèmes environnementaux soulevés par Mishaboar.
« Les ASIC nécessaires pour la preuve d’enjeu doivent être affinés dans l’ensemble de l’industrie », a-t-il déclaré, ajoutant qu’il s’agit « en particulier de sources d’énergie durables ».
La discussion actuelle, animée et apparemment de longue durée, a une issue incertaine, même si elle est peu probable.
« Je n’exclus rien, mais j’ai appris à être extrêmement prudent lorsqu’il s’agit de ce genre de choses », a conclu M. Lodder. « Si vous pouvez résoudre quelque chose dans l’espace utilisateur, ne changez pas les algorithmes de consensus. «
