Дали Dogecoin ще превключи скоро?
Неотдавнашна анкета с въпрос към общността дали биха се интересували от залагане на своите токени предизвика подновена дискусия около евентуалното преминаване към доказателство за залагане.
Понастоящем Dogecoin използва същия механизъм за консенсус като Bitcoin, наречен доказателство за работа.
Ако Dogecoin може да се залага, бихте ли го заложили? $DOGE
– Marshall Hayner (@MarshallHayner) August 20, 2023
Този механизъм за консенсус, който използва добив на полезни изкопаеми за валидиране на мрежата, изисква специализирани компютри, които работят без прекъсване, за да разбиват случайни низове от числа, за да добавят накрая последния блок от трансакции към веригата от записи. За своята работа миньорите печелят местната валута на мрежата като възнаграждение за усилията си.
Дебатът между тези два консенсусни механизма се върти най-вече около опасенията за околната среда. Когато миналата година Етериум изпълни събитието си за сливане – преминавайки от доказателство за работа към доказателство за залог – Институтът за крипто въглеродни рейтинги съобщи, че мрежата вече използва приблизително 99,99% по-малко енергия.
Тежки криптоиграчи също се застъпиха за преминаването на Dogecoin към proof of stake, включително Виталик Бутерин. След като Етериум завърши сливането си, Бутерин заяви, че „се надява Dogecoin скоро да премине към доказателство за залог.“
Вчерашната анкета обаче е само върхът на айсберга, казва основният разработчик на Dogecoin Патрик Лодър.
„В продължение на години в Twitter и Reddit имаше наистина оспорвана обратна връзка между привърженици и противници“, каза той пред TCN.
Идеята за първи път „изниква“ още през 2014 г. от Джае Куон, съосновател на блокчейна Cosmos, поради проблеми с добива. Според Лодър консенсусът на разработчиците по този повод е бил, че ще има „твърде стръмна крива на обучение за потребителите и разработчиците“.
Дискусията може и да е останала на заден план, но никога не е изчезвала. А предложение за преминаване дори може да се намери в „картата на маршрутите“ на Фондацията Dogecoin.
Псевдонимът Mishaboar, оператор на възел Dogecoin и криптообразовател, обаче заяви, че последният дебат „не е бил придружен от нищо конкретно“ извън анкетата в Twitter.
Той също така изтъкна, че въпреки че Dogecoin Foundation „намеква“ за преминаване, тя е „независима организация“, напомняйки на TCN, че няма централизирана организация, обхващаща мрежата.
Друг основен разработчик на Dogecoin е съгласен както с Лодър, така и с Мишабуар.
Ксанимо, разработчик на псевдонимно ядро на Dogecoin, смята, че в настоящия дебат няма много съдържание и че „общността е станала свръхреакционна“.
„Хората са толкова бомбардирани с дезинформация във всяка секунда“, каза той пред TCN, че сега „реагират свръхсилно“ дори на „възможността за обсъждане на нови начини на мислене“, като се позова на неотдавнашната анкета – която получи 60% отрицателен вот за залагане на токени DOGE.
Препятствия пред Dogecoin на хоризонта
Освен идеологическите пречки, преминаването към нов консенсусен механизъм е свързано и с множество технически предизвикателства.
„Ако приемем, че няма да има спорове и никой няма да бъде изоставен, това ще бъде предизвикателство от техническа гледна точка“, казва Лодър. „Ще трябва да има софтуер, който да може да валидира различните доказателства за работа и логиката на кода за доказване на залог, което прави целта много трудна и сложна.“
Превключването също е едно нещо; поддържането на такава голяма мрежа във времето след такъв скок също би могло да бъде главоболие.
„Дори и да бъде предложен перфектен механизъм за самата логика на залагане, аз съм изключително притеснен за интеграцията и поддръжката надолу по веригата на получената мрежа“, каза той.
И Лодър, и Мишабуар са скептични по отношение на доказателството за залог.
Последният заяви пред TCN, че въпреки опасенията си по отношение на доказателството за работа (а именно екологичните и централизацията), той „понастоящем не вижда валидна алтернатива, която да не въведе по-лоши проблеми“.
Лодър изтъкна опасенията, свързани с концепцията за сигурност на доказателството за залог, „при която обезпечавате актива със самия него в затворен цикъл“, както и с „пригодността му за екосистема, в която по-голямата част от монетите са в централизирани портфейли на попечители.“
Xanimo, от друга страна, „не може да се интересува по-малко от доказателството за залог“, но споделя екологичните проблеми, повдигнати от Мишабуар.
„ASIC-ите, необходими за PoW, се нуждаят от известно усъвършенстване в цялата индустрия“, каза той и добави, че това е свързано „особено с устойчивите“ енергийни източници.
Настоящата дискусия, оживена и очевидно продължителна, има несигурен изход, независимо от това, че е малко вероятно да се случи.
„Не изключвам нищо, но съм се научил да бъда изключително консервативен, когато става въпрос за тези неща“, заключи Лодър. „Ако можете да решите нещо в потребителското пространство, не променяйте алгоритмите за консенсус.“
