Bude Dogecoin v dohledné době přepínat?
Nedávná anketa, v níž se jeho komunita ptala, zda by měla zájem o sázky na své tokeny, vyvolala obnovenou diskusi kolem možného přechodu na proof of stake.
Dogecoin v současné době používá stejný mechanismus konsensu jako Bitcoin zvaný proof of work.
Kdyby bylo možné Dogecoin sázet, sázeli byste ho? $DOGE
– Marshall Hayner (@MarshallHayner) 20. srpna 2023
Tento mechanismus konsensu, který k ověření sítě využívá těžbu, vyžaduje, aby specializované počítače pracovaly nepřetržitě a přechroustávaly náhodné řetězce čísel, aby nakonec přidaly nejnovější blok transakcí do řetězce záznamů. Za svou práci získávají těžaři jako odměnu za své úsilí původní měnu sítě.
Debata mezi těmito dvěma konsensuálními mechanismy se točí především kolem ekologických obav. Když Ethereum loni provedlo událost sloučení – přesun z proof of work na proof of stake -, Crypto Carbon Ratings Institute uvedl, že síť nyní spotřebovává zhruba o 99,99 % méně energie.
Za přechod Dogecoinu na proof of stake se zasazovali i těžcí kryptoměnoví hráči, včetně Vitalika Buterina. Poté, co Ethereum dokončilo své sloučení, Buterin řekl, že „doufá, že se Dogecoin někdy brzy vyvine na proof of stake.“
Včerejší průzkum je však jen špičkou ledovce, říká vývojář jádra Dogecoinu Patrick Lodder.
„Mezi zastánci a odpůrci na Twitteru a Redditu už roky probíhají opravdu sporné výměny názorů,“ řekl TCN.
Poprvé se tato myšlenka „objevila“ v roce 2014 u Jae Kwona, spoluzakladatele blockchainu Cosmos, kvůli problémům s těžbou. Podle Loddera se při té příležitosti vývojáři shodli na tom, že by pro uživatele a vývojáře byla „příliš strmá křivka učení“.
Diskuse sice ustoupila do pozadí, ale nikdy nezmizela. A návrh na přechod lze dokonce najít na „trailmapě“ nadace Dogecoin Foundation.
Pseudonym Mishaboar, provozovatel uzlu Dogecoin a kryptografický pedagog, však uvedl, že poslední debatu „nedoprovázelo nic konkrétního“ kromě ankety na Twitteru.
Poukázal také na to, že ačkoli Dogecoin Foundation „naznačovala“ přechod, je to „nezávislá organizace“, a připomněl TCN, že neexistuje žádná centralizovaná organizace, která by síť zastřešovala.
S Lodderem i Mishaboarem souhlasí i další klíčový vývojář Dogecoinu.
Xanimo, pseudonymní vývojář jádra Dogecoinu, si myslí, že v současné debatě není mnoho podstatného a že „komunita se stala hyperreakční“.
„Lidé jsou každou vteřinu tak bombardováni dezinformacemi,“ řekl TCN, že nyní „přehnaně reagují“ i na „možnost diskutovat o nových způsobech myšlení“, čímž narážel na nedávnou anketu – která získala 60 % nehlasů pro sázení tokenů DOGE.
Překážky pro Dogecoin na obzoru
Kromě ideologických překážek s sebou přechod na nový konsensuální mechanismus přináší i řadu technických problémů.
„Za předpokladu, že by nedošlo k žádnému sporu a nikdo by nezůstal pozadu, by to byla technická výzva,“ řekl Lodder. „Musel by existovat software, který by dokázal ověřit různé důkazy práce a logiku kódu, což by z něj udělalo velmi těžký a složitý cíl.“
Přepínání je také jedna věc; udržování tak rozsáhlé sítě v průběhu času po takovém skoku by také mohlo být bolestí hlavy.
„I kdyby byl navržen dokonalý mechanismus pro samotnou logiku sázek, mám obrovské obavy z integrace a následné údržby výsledné sítě,“ řekl.
Lodder i Mishaboar jsou vůči proof-of-stake skeptičtí.
Druhý jmenovaný sdělil TCN, že navzdory svým obavám ohledně proof of work (konkrétně ekologie a centralizace) „v současné době nevidí žádnou platnou alternativu, která by nezavedla horší problémy“.
Lodder poukázal na obavy spojené s konceptem zabezpečení proof of stake, „kdy zajišťujete aktivum samo se sebou v uzavřené smyčce“, a také s „jeho vhodností pro ekosystém, který má většinu mincí v centralizovaných peněženkách správců.“
Xanimo se naproti tomu „nemohl starat o proof of stake“, ale sdílí ekologické problémy, na které upozornil Mishaboar.
„ASIC potřebné pro PoW potřebují v celém odvětví určité zdokonalení,“ řekl a dodal, že to má co do činění „zejména s udržitelnými“ zdroji energie.
Současná diskuse, živá a zřejmě dlouhodobá, má nejistý výsledek, nehledě na nepravděpodobnost, že k ní dojde.
„Nic nevylučuji, ale naučil jsem se být v těchto věcech extrémně konzervativní,“ uzavřel Lodder. „Pokud můžete něco vyřešit v uživatelském prostoru, neměňte algoritmy konsensu.“
