¿Va a cambiar Dogecoin pronto?
Una encuesta reciente en la que se preguntaba a la comunidad si estaría interesada en poner en juego sus tokens ha desencadenado un nuevo debate sobre un posible cambio a la prueba de participación.
Dogecoin utiliza actualmente el mismo mecanismo de consenso que Bitcoin, llamado prueba de trabajo.
Si Dogecoin fuera stakeable, ¿lo apostarías? $DOGE
– Marshall Hayner (@MarshallHayner) August 20, 2023
Este mecanismo de consenso, que utiliza la minería para validar la red, requiere ordenadores especializados que trabajen sin descanso para hacer crujir cadenas de números aleatorios con el fin último de añadir el último bloque de transacciones a la cadena de registro. Por su trabajo, los mineros ganan la moneda nativa de la red como recompensa por sus esfuerzos.
El debate entre estos dos mecanismos de consenso gira principalmente en torno a cuestiones medioambientales. El año pasado, cuando Ethereum ejecutó su evento de fusión -pasando de la prueba de trabajo a la prueba de participación-, el Crypto Carbon Ratings Institute informó de que la red utiliza ahora aproximadamente un 99,99% menos de energía.
Importantes criptomineros también han abogado por el cambio de Dogecoin a la prueba de participación, entre ellos Vitalik Buterin. Después de que Ethereum completara su fusión, Buterin dijo que tenía «la esperanza de que Dogecoin evolucionara a la prueba de participación en algún momento pronto».
La encuesta de ayer, sin embargo, es sólo la punta del iceberg, dice Patrick Lodder, desarrollador del núcleo de Dogecoin.
«Ha habido un ida y vuelta realmente polémico entre defensores y opositores en Twitter y Reddit durante años», dijo a TCN.
La idea «surgió» por primera vez en 2014 por Jae Kwon, el cofundador de la blockchain Cosmos, debido a problemas de minería. Según Lodder, el consenso de los desarrolladores en aquella ocasión fue que habría «una curva de aprendizaje demasiado pronunciada para usuarios y desarrolladores.»
Puede que el debate haya pasado a un segundo plano, pero nunca desapareció. E incluso se puede encontrar una propuesta de cambio en el «mapa de ruta» de la Fundación Dogecoin.
Pseudónimo Mishaboar, operador de nodos Dogecoin y criptoeducador, dijo sin embargo que el último debate «no ha ido acompañado de nada concreto» más allá de la encuesta de Twitter.
También señaló que aunque la Fundación Dogecoin «ha estado insinuando» un cambio, es una «organización independiente», recordando a TCN que no existe una organización centralizada que englobe la red.
Otro desarrollador principal de Dogecoin está de acuerdo tanto con Lodder como con Mishaboar.
Xanimo, un desarrollador de núcleo Dogecoin seudónimo, piensa que no hay mucha sustancia en el debate actual, y que «la comunidad se ha vuelto hiperreaccionaria.»
«La gente está siendo tan bombardeada con desinformación a cada segundo», dijo a TCN, que ahora «reaccionan exageradamente» incluso ante la «posibilidad de discutir nuevas formas de pensar», en referencia a la reciente encuesta, que recibió un 60% de votos en contra de apostar tokens DOGE.
Obstáculos para Dogecoin en el horizonte
Además de los obstáculos ideológicos, el cambio a un nuevo mecanismo de consenso también conlleva una serie de retos técnicos.
«Suponiendo que no hubiera contención y que nadie se quedara atrás, sería un reto técnico», afirma Lodder. «Tendría que haber un software que pudiera validar las distintas pruebas de trabajo y la lógica de prueba de participación del código, lo que lo convierte en un objetivo muy difícil y complejo».
Cambiar también es una cosa; mantener una red tan grande a lo largo del tiempo después de un salto así también podría ser un quebradero de cabeza.
«Aunque se propusiera un mecanismo perfecto para la propia lógica de la apuesta, me preocupa enormemente la integración y el mantenimiento a largo plazo de la red resultante», afirma.
Tanto Lodder como Mishaboar se muestran escépticos ante las pruebas de apuestas.
Este último declaró a TCN que, a pesar de sus preocupaciones sobre las pruebas de trabajo (en concreto, medioambientales y de centralización), «actualmente no ve ninguna alternativa válida que no introduzca problemas peores».
Lodder señaló las preocupaciones que rodean el concepto de seguridad de la prueba de participación, «donde se asegura un activo consigo mismo en un bucle cerrado», así como con «la idoneidad de la misma para un ecosistema que tiene una mayoría de la moneda en carteras de custodia centralizadas»
Xanimo, por su parte, «no podría importarle menos la prueba de participación», pero comparte los problemas ambientales planteados por Mishaboar.
«Los ASIC necesarios para PoW necesitan cierto refinamiento en toda la industria», dijo, y añadió que tiene que ver «particularmente con fuentes de energía sostenibles».
El debate actual, animado y aparentemente longevo, tiene un desenlace incierto, pese a lo improbable de que se produzca.
«No excluyo nada, pero he aprendido a ser extremadamente conservador cuando se trata de estas cosas», concluyó Lodder. «Si puedes resolver algo en el espacio de usuario, no cambies los algoritmos de consenso».
