La vision de Mark Zuckerberg pour le metaverse n’a pas grand-chose à voir avec la vision ouverte et interopérable formulée pour la première fois par l’industrie de la blockchain.
Il y a tellement, trop, de choses à dire sur l’annonce faite hier par Facebook de changer sa dénomination sociale en « Meta » dans le cadre d’un recentrage sur ce qui est, essentiellement, la réalité virtuelle en ligne. La plupart de ce qu’il y a à dire n’est vraiment pas bon pour Facebook. Il s’agit d’un geste désespéré face à un cauchemar de relations publiques qui n’a que peu de chances d’aboutir à une proposition commerciale, et pratiquement aucune chance d’inverser le déclin politique et commercial de l’entreprise aux États-Unis et en Europe.
Donc, étant donné l’environnement riche en cibles, commençons près de chez nous : « Metaverse » est le deuxième concept à la mode que Facebook a détourné de l’industrie de la blockchain. Il est probable qu’il soit tout aussi mal exécuté que le premier acte de piégeage de Zuck, la future monnaie stable Libra, maintenant connue sous le nom de Diem (Facebook a tellement raté ce lancement qu’il a dû renommer le produit : Vous sentez un thème ?). Libra ou Diem ou Novi ou Calibra ou autre était une tentative de voler une vague auréole cryptographique tout en créant en réalité un puissant flux de nouvelles données pour Facebook, en contradiction directe avec les principes qui sous-tendent l’ensemble du modèle approprié.
De même, le véritable « metaverse » est un concept de blockchain, mais vous pouvez déjà dire que le metaverse de Facebook en sera une aussi grande perversion que Libra l’a été du Bitcoin. L’idée centrale du métavers blockchain est une large interopérabilité des actifs virtuels stockés sur un grand livre neutre et vérifiable. La même technologie blockchain qui rend les jetons non fongibles (NFT) utilisables, par exemple, dans les galeries virtuelles et (bientôt) sur Twitter, serait utilisée pour créer des jetons représentant des actifs de réalité virtuelle utilisables dans une variété d’expériences immersives, de Decentraland à (disons, en théorie) Second Life et Minecraft.
Même si la RV en ligne de Facebook aura une certaine forme d’intégration NFT, la vision plus large n’est pas ce que Zuck est en train de déployer. Une grande partie de la présentation de l’annonce d’hier était axée sur sa frustration à l’égard de l’App Store d’Apple et sur le projet de Facebook de construire un jardin clos parallèle et compétitif axé sur les expériences de RV en ligne (je ne l’appellerai pas « le métavers », car voir ci-dessus). Ils percevront des droits sur les créateurs qui, par exemple, conçoivent un pull virtuel. Hier, Zuck a même prévenu que les frais sur la plateforme seraient élevés pendant un certain temps (allez, l’équipe de communication de Facebook, nous savons que vous êtes somnambule dans un état de paralysie morale, mais faites au moins semblant un peu plus fort).
En gros, c’est Ethereum contre Facebook dans une course pour créer un Metaverse convaincant.
Ouvert ou fermé.
Transparent ou opaque.
Permissionless vs. Permissioned.
Propriété de la communauté ou propriété de Zuck.Mes paris sont placés. Construisons ensemble un meilleur avenir.
– Brendan de Dharma (@brendan_dharma) 28 octobre 2021
Ces dépenses, elles aussi, montrent à quel point il s’agit d’une démarche désespérée. Ce n’est pas que ce n’était pas clairement un plan à long terme – c’était peut-être même dans les cartes avec l’achat d’Oculus en 2014 Cela n’a absolument pas fonctionné en soi, comme l’admet Zuck lorsqu’il déclare : » Nous prévoyons d’investir plusieurs milliards de dollars pendant des années avant que le metaverse n’atteigne sa taille maximale. » Comparez cette chronologie au gain beaucoup plus rapide pour Instagram après que Facebook l’ait acheté en 2012(Nous pourrions également voir une fois de plus à quel point Facebook ne pense pas ce qu’il dit sur la confidentialité des utilisateurs. Oculus a été développé et fondé par Palmer Luckey, un autoritaire idéologique qui a ensuite fondé un entrepreneur militaire, Anduril, qui vend du matériel d’espionnage comme des drones et des tours de reconnaissance, sans doute influencé par son travail d’ingénierie sur Oculus. Faites-en ce que vous voulez).
Une entreprise normale, qui n’est pas soumise à un examen minutieux pour avoir abusé de ses propres utilisateurs et de la loi, ne se renommerait probablement pas d’après une entreprise qui a déjà échoué. Et dépenser de l’argent pour acquérir des clients est le comportement d’une startup qui prend des risques et qui utilise des fonds privés de capital-risque pour augmenter ses chances de saisir une nouvelle opportunité commerciale, comme Uber qui utilise des subventions pour gagner des parts de marché. Il n’est pas évident que cette tactique ait un sens pour une grande entreprise publique qui tente de donner vie à une activité qui semble avoir peu d’attrait pour elle-même.
(Nous pourrions également voir une fois de plus à quel point Facebook ne pense pas ce qu’il dit sur la confidentialité des utilisateurs. Oculus a été développé et fondé par Palmer Luckey, un autoritaire idéologique qui a ensuite fondé un entrepreneur militaire, Anduril, qui vend du matériel d’espionnage comme des drones et des tours de reconnaissance, sans doute influencé par son travail d’ingénierie sur Oculus. Faites-en ce que vous voulez).
Une entreprise normale, qui n’est pas soumise à un examen minutieux pour avoir abusé de ses propres utilisateurs et de la loi, ne se renommerait probablement pas d’après une entreprise qui a déjà échoué. Et dépenser de l’argent pour acquérir des clients est le comportement d’une startup qui prend des risques et qui utilise des fonds privés de capital-risque pour augmenter ses chances de saisir une nouvelle opportunité commerciale, comme Uber qui utilise des subventions pour gagner des parts de marché. Il n’est pas évident que cette tactique ait un sens pour une grande entreprise publique qui tente de donner vie à une activité qui semble avoir peu d’attrait par elle-même.
Elle n’a pas non plus de sens parce que le prix d’un matériel tel qu’un casque VR n’est pas vraiment le facteur limitant l’adoption que Zuck voudrait vous faire croire. Dans le domaine de la technologie, il existe ce qu’on appelle une « courbe d’adoption », où les premiers passionnés de technologie dépensent beaucoup d’argent pour des choses bizarres, puis de plus en plus de gens les achètent au fur et à mesure qu’elles deviennent moins chères. La première partie de cette courbe d’adoption n’a toujours pas eu lieu pour la RV, même pendant une pandémie où tout le monde était piégé chez soi Rendre les casques moins chers ne peut pas résoudre ce manque d’intérêt évident parmi le public hyper-engagé qui n’est pas censé se soucier du prix.
Mais l’approche monopolistique consistant à dépasser la concurrence est tirée du livre de jeu d’une autre des personnes préférées de Zuck, l’autoritaire néoréactionnaire Peter Thiel (vous voyez un thème ici ?). Cela réconforte probablement Zuck de revenir à un livre de jeu familier. Et il y a probablement encore assez d’investisseurs Web 2.0 crédules et lèche-bottes pour que Zuck puisse éviter l’effondrement total en disant simplement quelque chose du genre « il faut dépenser de l’argent pour en gagner, fam » lors des appels aux investisseurs pendant les 10 prochaines années, alors que la nouvelle unité RV de Facebook, puis le bilan de toute l’entreprise, se vident de leur sang.
Parce que c’est la plus grande image ici. Si l’on fait abstraction des problèmes réglementaires et juridiques, Facebook en tant qu’entreprise a probablement déjà connu ses meilleurs jours. Le nombre d’utilisateurs aux États-Unis est en baisse, en particulier chez les jeunes, à la fois sur Facebook lui-même et, surtout, sur Instagram, qui avait prolongé la pertinence de l’entreprise de quelques années supplémentaires. Malheureusement, l’avenir de Facebook réside probablement dans les économies de deuxième et troisième rangs, avec des gouvernements encore plus faibles et des citoyens plus pauvres.
Facebook sera donc plus libre de suivre ses pires impulsions. Sur le front des métavers, ironiquement, cela pourrait signifier qu’il se retrouve avec quelque chose de plus proche des origines profondes du terme dans « Snow Crash » de Neal Stephenson, un chef-d’œuvre de science-fiction dystopique cyberpunk des années 1980. Le métavers de Stephenson est un ghetto corporatisé où les pauvres du monde entier jouent un semblant de vie numérique qu’ils ne peuvent pas se permettre, tandis que dans la réalité, leurs corps décharnés dépérissent dans des appartements exigus.
Le métavers que Facebook est en train de construire est, en résumé, une version numérique de l’enfer. Difficile de trouver un Charon plus approprié pour nous y emmener que Mark Zuckerberg, qui a déjà lâché tant de démons sur le monde éveillé.
