Unos meses después de la prohibición definitiva de la minería en China, el nuevo panorama minero mundial está cristalizando. Es más descentralizado y sostenible y se extiende desde Siberia y Asia Central hasta América del Norte y del Sur. Europa apenas juega un papel, y si algunos representantes del gobierno se salen con la suya, incluso eso es demasiado.
Es bonito ser minero de Bitcoin, bonito y sobre todo lucrativo. Pero la vida de los mineros no es fácil en este momento. En primer lugar, los mineros se instalaron en China, donde, cerca de las presas, las centrales eléctricas de carbón y las fábricas de chips, construyeron enormes explotaciones mineras. En fechas tan recientes como 2019, China representaba alrededor del 75% del hashrate mundial, y todos los demás países eran enanos mineros en comparación con la República Popular.
Pero entonces el gobierno prohibió la minería, primero parcialmente y luego por completo, y los mineros tuvieron que abandonar el país. Puedes pensar en ello como un éxodo: Los mineros desmontaron sus equipos, los metieron en cajas y huyeron. Al principio no importaba a dónde. Lo principal era que la minería no estaba prohibida y la electricidad era barata.
Varios países se alegraron de acoger a los mineros. Siempre se habló de Kazajstán, Rusia y Estados Unidos, pero la distribución real de los mineros seguía siendo objeto de especulación. Analistas como el Centro de Finanzas Alternativas de Cambridge muestran en las estadísticas dónde se origina aproximadamente la tasa de hachís, pero estos datos no suelen ser muy fiables.
Distribución de la tasa de hachís mundial por países, según estimaciones del Centro de Finanzas Alternativas de Cambridge.
Ahora el Financial Times (FT) ha investigado a dónde han enviado los mineros chinos su hardware de minería. Para ello, la revista probablemente entrevistó a los principales operadores mineros. Al menos esa es mi suposición – porque el artículo en sí está detrás de un muro de pago de suscripción, por lo que sólo puedo citarlo de otras fuentes.
A dónde huyen los mineros
La prohibición de la minería, dice el FT, «ha desencadenado una carrera mundial para reubicar millones de máquinas torpes y ávidas de energía que resuelven complejos rompecabezas y ganan bitcoins.» Catorce de las mayores empresas mineras del mundo habían «exportado más de dos millones de máquinas desde China en los meses posteriores a la prohibición». Se dice que otras 700.000 máquinas rotas u obsoletas están en los almacenes. Son, por decirlo de una manera muy dura, residuos electrónicos.
Hagamos una pausa en este punto para digerir las cifras. Dos millones de mineros. Son dos millones de dispositivos como el Antminer S19, el AvalonMiner 1246 o el WhatsMiner M31S. Todos ellos tienen un consumo de energía de unos 3000 vatios, lo que significa que dos millones de mineros consumen unos 6 gigavatios de electricidad. A modo de comparación, Alemania tiene unos 214 gigavatios instalados, Bélgica unos 21,5, por lo que no es trivial generar estas centrales mineras con energías. Volveremos a ello en un momento.
Pero primero, hablemos de quién es el ganador en la competición mundial de mineros. Según el FT, la mayor parte de los equipos fueron a parar a cuatro países: Estados Unidos, Canadá, Kazajistán y Rusia. Sin embargo, aparentemente sólo se sabe dónde acabaron unos 430.000 dispositivos. De ellos, 200.000 están ahora en Rusia, casi 88.000 en Kazajistán, 87.000 en Estados Unidos, 35.000 en Canadá, 15.500 en Paraguay y otros 7.000 en Venezuela. Al parecer, se desconoce qué ocurrió con el resto. Posiblemente sea una muestra aleatoria y habría que quintuplicar las cifras concretas.
Pero aun así, los nuevos focos mineros se revelan con claridad meridiana: en Siberia y Asia Central (Rusia y Kazajistán), América del Norte (Estados Unidos y Canadá) y América del Sur (Paraguay y Venezuela). Esto tendía a ser previsible.
«Un lugar natural para los mineros «
Como explicó Bitcoin Magazine a principios de noviembre, Rusia se estaba beneficiando del éxodo de mineros chinos. Mientras que la cuota de China en el hachís mundial había caído del 45 al 0%, la de Rusia había subido del 7 al 11% y tenía las mejores perspectivas de seguir aumentando.
Ningún lugar es más adecuado «que la región de Irkutsk, en Siberia, donde se desarrolla la mayor parte de la minería rusa». La región dispone de abundante hidroelectricidad, dice, y sólo se consume un 20% de la electricidad producida. Además, el frío de la región enfría a los mineros, lo que hace más barata, fácil y segura la explotación.
Pero los mineros son especiales. Allí donde encuentran buenas condiciones, se convierten en consumidores sin fondo de electricidad. En 2021, el consumo de electricidad en Irkutsk aumentó rápidamente en un 159% debido a una «avalancha de mineros subterráneos», según el gobernador Igor Kobzev. La situación se estaba descontrolando, poniendo a prueba las redes y amenazando con provocar accidentes y apagones, dijo. El gobernador pidió que se impusieran tarifas eléctricas especiales a los mineros.
Además, los mineros sufren un problema que parece extraño para Rusia. Un portavoz de BitRiver, un operador minero muy activo en Irkutsk, dijo que el problema de la minería en este momento no es el equipo, sino el espacio. Presumiblemente, se refiere al espacio desarrollado para las granjas mineras, que necesitan no sólo fuertes líneas eléctricas sino también una buena conexión a Internet.
La electricidad barata por sí sola no es suficiente para convertirse en un punto caliente de la minería. Irán ya lo ha experimentado, donde los mineros llevaron la red eléctrica al borde del colapso a pesar de los abundantes recursos excedentes.
Escasez de energía en Kazajistán
Informes similares llegan de Kazajistán. En un principio, el país acogió a los mineros invirtiendo cientos de millones de dólares para apoyarlos y proporcionarles una nueva fuente de ingresos a partir de su abundancia de combustibles fósiles, principalmente de carbón. Un informe del gobierno, en octubre, predijo que la minería podría generar unos 1.500 millones de dólares en ingresos fiscales.
Se acerca el invierno en Kazajistán, y este país se enfrenta a una escasez de energía. El gobierno se está preparando para actuar. El sur de Kazajstán corre el riesgo de sufrir estrictas restricciones de potencia minera.
La escasez de electricidad en Kazajistán es la norma en invierno, bitcoin mining in Kazakhstan– UNISTAR (@unistarmining) September 24, 2021
Sin embargo, resulta que la red eléctrica de Kazajstán no estaba preparada para la avalancha de mineros. Ya a finales de octubre, el país tuvo que importar electricidad de Rusia por la amenaza de escasez de energía en invierno. El gobierno se apresuró a culpar a los mineros. Según el ministro de Energía, Murat Zhurebekov, en poco tiempo han aumentado el consumo de electricidad en un 8% respecto al año anterior.
El principal problema son los mineros ilegales y clandestinos, cuyo consumo es difícil de controlar. Estas granjas, que supuestamente representan dos tercios de la minería de Kazajistán, no pagan impuestos, por supuesto, algo que el presidente de Kazajistán, Kassym-Jomart Tokayev, reconoció diciendo: «somos el número dos del mundo en minería de criptodivisas, pero no vemos prácticamente ningún rendimiento financiero en ello.»
Aunque los primeros mineros ya están abandonando el país porque los cortes de electricidad ya no permiten un funcionamiento fiable, el gobierno sigue empeñado en posicionarse como lugar de explotación minera. Tokayev anunció que se construirán centrales nucleares para satisfacer las necesidades energéticas del país a largo plazo.
Buenas condiciones en América
Los mineros parecen encontrar actualmente las mejores condiciones de yacimiento en América del Norte y del Sur. Estados Unidos y Canadá, en particular, ofrecen una variopinta combinación de energías -desde el carbón y la energía nuclear hasta la hidráulica y la solar-, así como una situación política estable y buenas infraestructuras.
En consecuencia, Estados Unidos ha sustituido a China como capital mundial de la minería. Alrededor de un tercio del hashrate mundial procede ahora de Estados Unidos. En abril, todavía era del 17%. Esta evolución encaja con la tendencia en EE.UU. de regiones y ciudades individuales que compiten por la industria de las criptomonedas. Hay claras diferencias entre los estados y entre los estados y el gobierno federal. Pero, en general, los mineros de EE.UU. disfrutan de una base segura y a largo plazo, suficiente energía, una sólida infraestructura y un alto nivel de seguridad jurídica.
Además, varios grupos de defensa de los derechos en Estados Unidos están presionando más que en ningún otro lugar para que los mineros utilicen principalmente recursos sostenibles. El Consejo de Minería de Bitcoin, una asociación del sector, sigue recopilando datos sobre la combinación de electricidad de los mineros norteamericanos, de la que un buen 65% es renovable.
Este cambio de tendencia de China a Norteamérica debería ser una buena noticia tanto para la descentralización de Bitcoin como para la huella de carbono de la minería.
Europa apenas está presente – pero incluso eso es demasiado
Europa es más bien un punto en blanco en el mapa minero. Aunque una visión general de la Universidad de Cambridge muestra que Alemania e Irlanda tienen una parte importante del hashrate mundial, los investigadores lo relativizan: No tienen constancia de la existencia de grandes explotaciones mineras en los dos países, por lo que se supone que los valores proceden de desviaciones de la PI.
La única ubicación minera relevante en Europa parece ser Suecia, de donde procede un buen 1% del hashrate mundial. El norte del país, en particular, es un lugar codiciado por la energía hidráulica barata y las temperaturas frescas, que también se beneficia del éxodo de mineros de China. Como mínimo, el consumo de electricidad en el norte de Suecia ha aumentado varios cientos de veces como consecuencia de la prohibición en China.
Uno podría acoger esto. Pero incluso esta contribución europea globalmente microscópica ya parece demasiado. Los representantes de la Autoridad de Supervisión Financiera y de la Agencia de Protección Medioambiental de Suecia, por ejemplo, se quejan del elevado consumo energético de la minería. Los representantes del gobierno afirman con preocupación que los mineros consumen tanta electricidad como 200.000 hogares suecos. «Este es un desarrollo que debemos detener».
Por ello, sugieren que la UE «estudie la posibilidad de prohibir el método de explotación minera de alto consumo energético «prueba de trabajo»». En cambio, deberían permitirse e incluso fomentarse otros métodos de consenso. Aunque la UE lo está estudiando, dicen que Suecia ya debería ir sola contra los mineros de criptomonedas; las empresas que «quieran cumplir con el Acuerdo de París no deberían seguir llamándose sostenibles si comercian o tienen criptomonedas generadas por Proof of Work».
Los dos son, por supuesto, conscientes de que estas medidas pueden tener sus inconvenientes. «El riesgo es que esto haga que los productores de criptomonedas trasladen sus operaciones a otros países donde potencialmente crearán mayores emisiones». Pero Suecia y la UE deberían «tomar la delantera y allanar el camino para cumplir los objetivos del Acuerdo de París». En una interpretación extremadamente errónea de los incentivos teóricos de los mercados, la pareja espera que otros países sigan el ejemplo de la UE, es decir, que se prohíba totalmente la minería de bitcoins a nivel mundial.
Para dejar claro este punto: Cualquier escenario que no sea una prohibición global del bitcoin -que sería una prohibición de la minería, después de todo- aumentaría las emisiones de CO2, ya que Suecia expulsa a sus mineros de hidrocarburos renovables del país.
En lugar de que el mundo siga a la UE, ésta seguiría el ejemplo de China: No importa si una medida perjudica al clima o no, lo principal es que hagamos borrón y cuenta nueva. El Acuerdo de París se convierte en un pretexto para eludir la responsabilidad y en una justificación de los actos que aumentan las emisiones globales de CO2 en lugar de reducirlas. Los responsables políticos están adoptando una medida simbólicamente eficaz, incluso cuando en realidad y como sabemos tiene el efecto contrario.
