A pochi mesi dall’ultimo divieto di estrazione in Cina, il nuovo panorama minerario globale si sta cristallizzando. È più decentralizzato e sostenibile e si estende dalla Siberia e dall’Asia centrale al Nord e Sud America. L’Europa gioca a malapena un ruolo – e se alcuni rappresentanti del governo hanno la loro strada, anche questo è troppo.
È bello essere un minatore di Bitcoin, bello e soprattutto redditizio. Ma la vita dei minatori non è facile al momento. In primo luogo, i minatori si sono stabiliti in Cina, dove, vicino a dighe, centrali elettriche a carbone e fabbriche di chip, hanno costruito enormi fattorie minerarie. Fino al 2019, la Cina rappresentava circa il 75% dell’hashrate globale, e tutti gli altri paesi erano nani minerari rispetto alla Repubblica Popolare.
Ma poi il governo ha vietato l’estrazione, prima parzialmente, poi completamente, e i minatori hanno dovuto lasciare il paese. Si può pensare che sia un esodo: I minatori hanno smontato il loro hardware, l’hanno imballato in scatole e sono fuggiti. All’inizio non aveva importanza dove andare. La cosa principale era che le miniere non erano proibite e l’elettricità costava poco.
Diversi paesi erano felici di accogliere i minatori. Kazakistan, Russia e Stati Uniti erano sempre in discussione, ma la distribuzione effettiva dei minatori rimaneva una questione di speculazione. Analisti come il Cambridge Centre for Alternative Finance mostrano nelle statistiche dove approssimativamente ha origine l’hashrate, ma tali dati non sono di solito molto affidabili.
Distribuzione dell’hashrate globale per paese come stimato dal Cambridge Centre for Alternative Finance.
Ora il Financial Times (FT) ha ricercato dove i minatori cinesi hanno spedito il loro hardware di estrazione. Per fare questo, la rivista ha probabilmente intervistato i principali operatori minerari. Almeno questa è la mia ipotesi – perché l’articolo stesso è dietro un paywall di abbonamento, motivo per cui posso solo citarlo da altre fonti.
dove i minatori stanno fuggendo verso
Il divieto di estrazione, dice il FT, “ha scatenato una corsa globale per trasferire milioni di macchine goffe e affamate di energia che risolvono puzzle complessi e guadagnano bitcoin”. Quattordici delle più grandi compagnie minerarie del mondo avevano “esportato più di due milioni di macchine dalla Cina nei mesi successivi al divieto”. Si dice che altre 700.000 macchine rotte o obsolete si trovino nei magazzini. Sono, per dirla tutta, rifiuti elettronici.
A questo punto fermiamoci un momento per digerire i numeri. Due milioni di minatori. Si tratta di due milioni di dispositivi come l’Antminer S19, l’AvalonMiner 1246 o il WhatsMiner M31S. Hanno tutti un consumo di energia di circa 3000 watt, il che significa che due milioni di minatori consumano circa 6 gigawatt di elettricità. Per confronto, la Germania ha circa 214 gigawatt installati, il Belgio circa 21,5, quindi non è banale generare questi impianti minerari con le energie. Torneremo su questo tra un momento.
Ma prima, parliamo di chi è il vincitore nella competizione globale per i minatori. Secondo il FT, la parte del leone delle attrezzature è andata a quattro paesi: USA, Canada, Kazakistan e Russia. Tuttavia, si sa solo apparentemente dove sono finiti ben 430.000 dispositivi. Di questi, 200.000 sono ora in Russia, quasi 88.000 in Kazakistan, 87.000 negli USA, 35.000 in Canada, 15.500 in Paraguay e altri 7.000 in Venezuela. Cosa sia successo al resto è apparentemente sconosciuto. Forse si tratta di un campione casuale e bisognerebbe quintuplicare i numeri concreti.
Ma anche così, i nuovi hotspot minerari si rivelano con chiarezza cristallina: in Siberia e Asia centrale (Russia e Kazakistan), Nord America (USA e Canada) e Sud America (Paraguay e Venezuela). Questo era tendenzialmente prevedibile.
“Un luogo naturale per i minatori. “
Come Bitcoin Magazine ha spiegato all’inizio di novembre, la Russia stava beneficiando dell’esodo dei minatori cinesi. Mentre la quota della Cina dell’hashrate globale era scesa dal 45 allo 0 per cento, quella della Russia era salita dal 7 all’11 per cento e aveva le migliori prospettive di salire ulteriormente. Perché la Russia, diceva la rivista, era “una posizione naturale per l’estrazione”.
Nessun posto è più adatto “della regione di Irkutsk in Siberia, dove si svolge la maggior parte delle attività minerarie russe”. La regione ha un’abbondanza di energia idroelettrica, dice, con solo circa il 20 per cento dell’elettricità prodotta che viene consumata. Inoltre, il freddo della regione raffredda i minatori, rendendo più economica, facile e sicura la gestione di una fattoria.
Ma i minatori sono speciali. Ovunque trovino buone condizioni, diventano consumatori senza fondo di elettricità. Nel 2021, il consumo di elettricità a Irkutsk è aumentato rapidamente del 159 per cento a causa di una “valanga di minatori sotterranei”, secondo il governatore Igor Kobzev. La situazione stava andando fuori controllo, sforzando le reti e minacciando di portare a incidenti e interruzioni, ha detto. Il governatore ha chiesto l’imposizione di tariffe elettriche speciali per i minatori.
Inoltre, i minatori soffrono di un problema che sembra strano per la Russia. Un portavoce di BitRiver, un operatore minerario molto attivo a Irkutsk, ha detto che il problema dell’estrazione al momento non sono le attrezzature, ma lo spazio. Presumibilmente, intende lo spazio sviluppato per le fattorie minerarie, che hanno bisogno non solo di forti linee elettriche ma anche di una buona connessione internet.
L’elettricità a buon mercato da sola non è sufficiente per diventare un hotspot minerario. L’Iran lo ha già sperimentato, dove i minatori hanno portato la rete elettrica sull’orlo del collasso nonostante le abbondanti risorse in eccesso.
Carenza di energia in Kazakistan
Simili rapporti stanno arrivando dal Kazakistan. Il paese ha inizialmente accolto i minatori investendo centinaia di milioni di dollari per sostenerli e fornire una nuova fonte di reddito dalla sua abbondanza di combustibili fossili, soprattutto energia elettrica da carbone. Un rapporto governativo di recente, nel mese di ottobre, ha previsto che l’estrazione mineraria potrebbe generare circa 1,5 miliardi di dollari di entrate fiscali.
L’inverno si avvicina in Kazakistan, e il Kazakistan sta affrontando una carenza di energia. Il governo si sta preparando all’azione. Il Kazakistan del sud affronta il rischio di severe restrizioni all’energia mineraria.
Le carenze di elettricità in Kazakistan sono la norma in inverno, bitcoin mining in Kazakistan– UNISTAR (@unistarmining) September 24, 2021
Ora, però, si scopre che la rete elettrica del Kazakistan non era pronta per la marea di minatori. Già alla fine di ottobre, il paese ha dovuto importare elettricità dalla Russia a causa della minaccia di una carenza di energia invernale. Il governo si è affrettato a dare la colpa ai minatori. Secondo il ministro dell’energia Murat Zhurebekov, hanno aumentato il consumo di elettricità dell’otto per cento in poco tempo rispetto all’anno precedente.
Il problema principale sono i minatori illegali e sotterranei il cui consumo è difficile da controllare. Queste fattorie, che presumibilmente rappresentano i due terzi del mining del Kazakistan, non pagano le tasse, ovviamente, cosa che il presidente del Kazakistan Kassym-Jomart Tokayev ha riconosciuto dicendo: “siamo il numero due al mondo per il mining di criptovalute, ma non vediamo praticamente alcun ritorno finanziario su di esso”.
Mentre i primi minatori stanno già lasciando il paese perché le interruzioni di corrente non permettono più operazioni affidabili, il governo rimane impegnato a posizionarsi come sito minerario. Tokayev ha annunciato che le centrali nucleari saranno costruite per soddisfare il fabbisogno energetico del paese a lungo termine.
Buone condizioni in America
I minatori attualmente sembrano trovare le migliori condizioni di sito in Nord e Sud America. Gli Stati Uniti e il Canada in particolare offrono un mix variopinto di energie – dal carbone e l’energia nucleare all’energia idroelettrica e solare – così come una situazione politica stabile e buone infrastrutture.
Di conseguenza, gli Stati Uniti hanno sostituito la Cina come capitale mondiale dell’industria mineraria. Circa un terzo dell’hashrate globale proviene ora dagli Stati Uniti. In aprile, era ancora il 17%. Questo sviluppo si adatta alla tendenza negli Stati Uniti di singole regioni e città che competono per l’industria della crittografia. Ci sono chiare differenze tra gli stati e tra gli stati e il governo federale. Ma nel complesso, i minatori negli Stati Uniti godono di una base sicura e a lungo termine, di una potenza sufficiente, di una forte infrastruttura e di un alto livello di certezza giuridica.
Inoltre, vari gruppi di difesa negli Stati Uniti stanno spingendo più che altrove affinché i minatori utilizzino principalmente risorse sostenibili. Il Bitcoin Mining Council, un’associazione industriale, continua a raccogliere dati sul mix di elettricità dei minatori nordamericani, di cui un buon 65% è rinnovabile.
Questo spostamento di tendenza dalla Cina al Nord America dovrebbe essere una buona notizia sia per la decentralizzazione di Bitcoin che per l’impronta di carbonio del mining.
Europa appena presente – ma anche questo è troppo
L’Europa è piuttosto un punto vuoto sulla mappa mineraria. Anche se una panoramica dell’Università di Cambridge mostra quote significative dell’hashrate globale da Germania e Irlanda, i ricercatori mettono questo in prospettiva: Non conoscono prove di grandi aziende minerarie nei due paesi, per cui i valori provengono presumibilmente da deviazioni IP.
L’unico luogo di estrazione rilevante in Europa sembra essere la Svezia, da dove proviene un buon 1 per cento dell’hashrate globale. Il nord del paese in particolare è un luogo ricercato a causa dell’energia idroelettrica a buon mercato e delle temperature fresche, che beneficia anche dell’esodo dei minatori dalla Cina. Come minimo, il consumo di elettricità nella Svezia settentrionale è aumentato di diverse centinaia di percento a causa del divieto in Cina.
Si potrebbe dare il benvenuto a questo. Ma anche questo contributo europeo, globalmente microscopico, sembra già troppo. I rappresentanti dell’Autorità di vigilanza finanziaria e dell’Agenzia per la protezione dell’ambiente in Svezia, per esempio, si lamentano dell’alto consumo energetico dell’attività mineraria. I rappresentanti del governo affermano con preoccupazione che i minatori consumano tanta elettricità quanto 200.000 famiglie svedesi. “Questo è uno sviluppo che dobbiamo fermare”.
Suggeriscono quindi che l’UE “esamini la possibilità di vietare il metodo di estrazione ad alta intensità energetica ‘proof of work'”. Altri metodi di consenso, d’altra parte, dovrebbero essere permessi e persino incoraggiati. Mentre l’UE sta esaminando la questione, dicono che la Svezia dovrebbe già andare da sola contro i minatori di criptovalute; le aziende che “vogliono essere conformi all’Accordo di Parigi non dovrebbero più essere autorizzate a definirsi sostenibili se commerciano o detengono criptovalute generate da Proof of Work. “
I due sono, naturalmente, consapevoli che tali misure possono avere i loro lati negativi. “Il rischio è che questo indurrà i produttori di cripto a spostare le loro operazioni in altri paesi dove potenzialmente creeranno maggiori emissioni”. Ma la Svezia e l’UE dovrebbero “prendere l’iniziativa e aprire la strada per raggiungere gli obiettivi dell’accordo di Parigi”. In un’estrema lettura errata degli incentivi teorici del gioco dei mercati, la coppia spera che altri paesi seguano l’esempio dell’UE, cioè che ci sia un divieto globale totale del mining di bitcoin.
Per chiarire questo punto: Qualsiasi scenario diverso da un divieto globale di bitcoin – che sarebbe un divieto di mining, dopo tutto – aumenterebbe le emissioni di CO2 come la Svezia spinge i suoi minatori idro rinnovabili fuori dal paese.
Invece del mondo che segue l’UE, l’UE seguirebbe l’esempio della Cina: Non importa se una misura danneggia il clima o no – l’importante è avere una tabula rasa. L’accordo di Parigi diventa un pretesto per sottrarsi alla responsabilità e una giustificazione per atti che aumentano le emissioni globali di CO2 invece di ridurle. I politici stanno prendendo una misura simbolicamente efficace anche quando in realtà e come sappiamo ha l’effetto opposto.
