A poucos meses após a proibição final da mineração na China, a nova paisagem mineira global está a cristalizar-se. É mais descentralizada e sustentável e estende-se desde a Sibéria e Ásia Central até à América do Norte e do Sul. A Europa dificilmente desempenha um papel – e se alguns representantes governamentais têm o seu caminho, mesmo que isso seja demasiado.
É bom ser um mineiro Bitcoin, simpático e acima de tudo lucrativo. Mas a vida dos mineiros não é fácil neste momento. Em primeiro lugar, os mineiros instalaram-se na China, onde, perto de barragens, centrais eléctricas alimentadas a carvão e fábricas de cavacos, construíram enormes explorações mineiras. Ainda em 2019, a China representava cerca de 75 por cento do haxixe global, e todos os outros países eram anões mineiros em comparação com a República Popular.
Mas depois o governo proibiu a mineração, primeiro parcialmente, depois completamente, e os mineiros tiveram de abandonar o país. Pode-se pensar nisto como um êxodo: Os mineiros desmontaram o seu material, embalaram-no em caixas, e fugiram. Onde não importava no início. O principal era que a mineração não era proibida e que a electricidade era barata.
Vários países acolheram de bom grado os mineiros. O Cazaquistão, a Rússia e os EUA estiveram sempre em discussão, mas a distribuição real dos mineiros continuou a ser uma questão de especulação. Analistas como o Centro de Finanças Alternativas de Cambridge mostram em estatísticas onde aproximadamente o hashrate tem origem, mas tais dados não são geralmente muito fiáveis.
Distribuição de haxixe global por país segundo estimativa do Centro de Finanças Alternativas de Cambridge
Agora o Financial Times (FT) investigou para onde os mineiros chineses enviaram o seu equipamento mineiro. Para tal, a revista entrevistou provavelmente os principais operadores mineiros. Pelo menos é esse o meu palpite – porque o artigo em si está por detrás de um paywall de subscrição, razão pela qual só o posso citar a partir de outras fontes.
Onde os mineiros estão a fugir para
A proibição da mineração, diz o FT, “desencadeou uma corrida global para relocalizar milhões de máquinas desajeitadas e ávidas de poder que resolvem puzzles complexos e ganham bitcoins”. Catorze das maiores empresas mineiras do mundo tinham “exportado mais de dois milhões de máquinas da China nos meses após a proibição”. Diz-se que outras 700.000 máquinas que estão avariadas ou obsoletas se encontram em armazéns. São, para o dizer duramente, e-waste.
Vamos fazer uma pausa por um momento para digerir os números. Dois milhões de mineiros. São dois milhões de dispositivos como o Antminer S19, o AvalonMiner 1246 ou o WhatsMiner M31S. Todos eles têm um consumo de energia de cerca de 3000 watts, o que significa que dois milhões de mineiros consomem cerca de 6 gigawatts de electricidade. Para comparação, a Alemanha tem cerca de 214 gigawatts instalados, a Bélgica cerca de 21,5, pelo que não é trivial gerar estas centrais mineiras com energia. Voltaremos a este assunto dentro de momentos.
Mas primeiro, vamos falar sobre quem é o vencedor no concurso global para mineiros. Segundo o FT, a parte de leão do equipamento foi para quatro países: EUA, Canadá, Cazaquistão e Rússia. No entanto, aparentemente só se sabe onde é que um bom 430.000 dispositivos foram parar. Destes, 200.000 estão agora na Rússia, quase 88.000 no Cazaquistão, 87.000 nos EUA, 35.000 no Canadá, 15.500 no Paraguai e outros 7.000 na Venezuela. O que aconteceu com o resto é aparentemente desconhecido. Possivelmente é uma amostra aleatória e ter-se-ia de quintuplicar os números de betão.
Mas mesmo assim, os novos hotspots mineiros revelam-se com clareza cristalina: na Sibéria e Ásia Central (Rússia e Cazaquistão), América do Norte (EUA e Canadá) e América do Sul (Paraguai e Venezuela). Isto tendia a ser previsível.
“Um local natural para os mineiros”
Como a revista Bitcoin explicou no início de Novembro, a Rússia estava a beneficiar do êxodo dos mineiros chineses. Enquanto a quota da China no hashrate global tinha caído de 45% para 0%, a da Rússia tinha subido de 7% para 11% e tinha as melhores perspectivas de subir ainda mais. Porque a Rússia, dizia a revista, era “um local natural para a exploração mineira”.
Nenhum lugar é mais adequado “do que a região de Irkutsk, na Sibéria, onde se realiza a maior parte da exploração mineira russa”. A região tem uma abundância de hidroelectricidade, diz, com apenas cerca de 20 por cento da electricidade produzida a ser consumida. Além disso, o frio da região arrefece os mineiros, tornando mais barato, mais fácil e mais seguro o funcionamento de uma quinta.
A
Mas os mineiros são especiais. Onde quer que encontrem boas condições, tornam-se consumidores de electricidade sem fundo. Em 2021, o consumo de electricidade em Irkutsk aumentou rapidamente 159 por cento devido a uma “avalanche de mineiros subterrâneos”, segundo o Governador Igor Kobzev. A situação estava a ficar fora de controlo, a esticar as redes e a ameaçar conduzir a acidentes e interrupções, disse ele. O governador pediu que fossem impostas tarifas especiais de electricidade aos mineiros.
Além disso, os mineiros estão a sofrer de um problema que parece estranho para a Rússia. Um porta-voz da BitRiver, um operador mineiro muito activo em Irkutsk, disse que o problema na mineração neste momento não é o equipamento, mas sim o espaço. Presumivelmente, ele significa espaço desenvolvido para explorações mineiras, que necessitam não só de linhas eléctricas fortes, mas também de uma boa ligação à Internet.
Electricidade barata por si só não é suficiente para se tornar um ponto de acesso à exploração mineira. O Irão já experimentou isto, onde os mineiros levaram a rede eléctrica à beira do colapso apesar dos abundantes recursos excedentários.
Potência insuficiente no Cazaquistão
Relatórios semelhantes estão a sair do Cazaquistão. O país acolheu inicialmente os mineiros, investindo centenas de milhões de dólares para os apoiar e fornecer uma nova fonte de rendimento a partir da sua abundância de combustíveis fósseis, principalmente energia a carvão. Um relatório do governo, tão recentemente como Outubro, previa que a exploração mineira poderia gerar cerca de 1,5 mil milhões de dólares em receitas fiscais.
Inverno está a aproximar-se no Cazaquistão, e o Cazaquistão enfrenta uma escassez de energia. O governo está a preparar-se para agir. O Cazaquistão do Sul enfrenta o risco de rigorosas restrições de potência mineira.
A escassez de electricidade no Cazaquistão é a norma no Inverno, bitcoin mineração no Cazaquistão– UNISTAR (@unistarmining) 24 de Setembro de 2021
Agora, porém, acontece que a rede eléctrica do Cazaquistão não estava pronta para a inundação de mineiros. Já no final de Outubro, o país tinha de importar electricidade da Rússia devido à ameaça de escassez de energia no Inverno. O governo apressou-se a culpar os mineiros. Segundo o Ministro da Energia Murat Zhurebekov, eles tinham aumentado o consumo de electricidade em 8% num curto espaço de tempo em comparação com o ano anterior.
O principal problema são os mineiros ilegais e subterrâneos cujo consumo é difícil de controlar. Estas quintas, que alegadamente representam dois terços da exploração mineira do Cazaquistão, não pagam impostos, claro, o que o Presidente do Cazaquistão, Kassym-Jomart Tokayev, reconheceu ao dizer: “somos o número dois no mundo em mineração de moeda criptográfica, mas não vemos praticamente nenhum retorno financeiro nisso”.
Enquanto os primeiros mineiros já estão a abandonar o país, uma vez que as falhas de energia já não permitem operações fiáveis, o governo continua empenhado em se posicionar como um local de mineração. Tokayev anunciou que seriam construídas centrais nucleares para satisfazer as necessidades energéticas do país a longo prazo.
Condições boas na América
Os mineiros parecem actualmente encontrar as melhores condições do local na América do Norte e do Sul. Os EUA e o Canadá em particular oferecem uma mistura colorida de energias – desde o carvão e a energia nuclear à energia hídrica e solar – bem como uma situação política estável e boas infra-estruturas.
Consequentemente, os EUA substituíram a China como capital mundial da mineração. Cerca de um terço da taxa global de haxixe vem agora dos Estados Unidos. Em Abril, era ainda de 17%. Este desenvolvimento enquadra-se na tendência nos EUA de regiões e cidades individuais a competir pela indústria criptográfica. Existem diferenças claras entre os estados e entre os estados e o governo federal. Mas em geral, os mineiros nos EUA gozam de uma base segura e a longo prazo, poder suficiente, uma infra-estrutura forte e um elevado nível de segurança jurídica.
Além disso, vários grupos de advocacia nos EUA estão a exercer mais pressão do que em qualquer outro lugar para que os mineiros utilizem principalmente recursos sustentáveis. O Bitcoin Mining Council, uma associação industrial, continua a recolher dados sobre a mistura de electricidade dos mineiros norte-americanos, 65 por cento da qual é renovável.
Esta mudança de tendência da China para a América do Norte deve ser uma boa notícia tanto para a descentralização do Bitcoin como para a pegada de carbono da mineração.
Europe mal está presente – mas mesmo isso é demasiado
Europa é antes um ponto em branco no mapa mineiro. Embora uma visão geral da Universidade de Cambridge mostre quotas significativas do haxixe global da Alemanha e da Irlanda, os investigadores colocam isto em perspectiva: Não conhecem quaisquer indícios de grandes explorações mineiras nos dois países, razão pela qual os valores presumivelmente provêm de desvios de PI.
A única localização mineira relevante na Europa parece ser a Suécia, de onde provém um bom 1% da taxa global de haxixe. O norte do país em particular é um local procurado devido à energia hídrica barata e às temperaturas frias, que também beneficia do êxodo dos mineiros da China. No mínimo, o consumo de electricidade no norte da Suécia aumentou em várias centenas de por cento como resultado da proibição na China.
Poderíamos congratular-nos com isto. Mas mesmo esta contribuição europeia globalmente microscópica já parece ser demasiada. Representantes da Autoridade de Supervisão Financeira e da Agência de Protecção Ambiental na Suécia, por exemplo, queixam-se do elevado consumo de energia da indústria mineira. Os representantes do governo declaram com preocupação que os mineiros consomem tanta electricidade como 200.000 lares suecos. “Este é um desenvolvimento que temos de parar”.
Sugerem, portanto, que a UE “estude a proibição do método de mineração de energia intensiva ‘prova de trabalho'”. Outros métodos consensuais, por outro lado, deveriam ser permitidos e mesmo encorajados. Enquanto a UE está a estudar o assunto, dizem que a Suécia já deveria ir sozinha contra os mineiros de criptografia; as empresas que “querem cumprir o Acordo de Paris não devem continuar a ser autorizadas a intitular-se sustentáveis se comercializarem ou deterem moedas criptográficas geradas pela Prova de Trabalho”.
H
Os dois estão, evidentemente, conscientes de que tais medidas podem ter os seus inconvenientes. “O risco é que isto faça com que os produtores de criptogramas mudem as suas operações para outros países onde potencialmente irão criar maiores emissões”. Mas a Suécia e a UE devem “assumir a liderança e preparar o caminho para cumprir os objectivos do Acordo de Paris”. Numa leitura extremamente errada dos incentivos teóricos do jogo dos mercados, a dupla espera que outros países sigam a liderança da UE, ou seja, que haja uma proibição total da mineração de bitcoin a nível mundial.
Para tornar este ponto claro: Qualquer cenário que não seja uma proibição global do bitcoin – que seria, afinal, uma proibição da exploração mineira – aumentaria as emissões de CO2 à medida que a Suécia expulsa os seus mineiros de hidrocarbonetos renováveis do país.
Em vez de o mundo seguir a UE, a UE seguiria o exemplo da China: Não importa se uma medida prejudica o clima ou não – o principal é que temos uma tábua limpa. O Acordo de Paris torna-se um pretexto para fugir à responsabilidade e uma justificação para actos que aumentam as emissões globais de CO2 em vez de as reduzirem. Os decisores políticos estão a tomar uma medida simbolicamente eficaz mesmo quando de facto e como sabemos tem o efeito oposto.
