Der Erfinder der führenden dezentralen Börse Uniswap, Hayden Adams, kündigte heute an, dass das Protokoll zum ersten Mal eine Swap-Gebühr von 0,15 % in der Web-App und den Wallet-Schnittstellen einführen wird.
Laut einem Blog-Post von Uniswap Labs ist nur eine bestimmte Anzahl von Token von der neuen Gebühr betroffen, darunter ETH, USDC, WETH, USDT, DAI, WBTC, agEUR, GUSD, LUSD, EUROC und XSGD.
Die Gebühr fällt jedoch nur an, wenn der Handel über die Schnittstellen von Uniswap Labs im Mainnet und auf unterstützten Layer 2 erfolgt – und wenn der Swap zwischen einem Input und einem Output stattfindet, die beide der Gebühr unterliegen. Swaps von Stablecoins zu Stablecoins sind von dieser anfänglichen Gebühr ausgenommen.
Bridgett Frey, eine Sprecherin von Uniswap Labs, sagte gegenüber TCN, dass man „einen ganzheitlichen Blick darauf geworfen hat, wie die Leute unser Produkt nutzen, und diese anfängliche Liste von Token festgelegt hat, die am sinnvollsten ist“.
Die neue Gebühr soll morgen in Kraft treten und wird es Uniswap Labs laut Adams ermöglichen, „weiterhin Krypto und DeFi zu erforschen, zu entwickeln, zu bauen, auszuliefern, zu verbessern und zu erweitern“.
Andere führende Köpfe im Web3-Bereich bezeichneten den Schritt als vernünftig, und Gnosis-Mitbegründer Martin Koppelmann sagte, es sei eine „gute Nachricht“.
„Wenn wir belastbare Systeme haben wollen, die in großem Maßstab funktionieren, muss es Entitäten geben, die ein nachhaltiges Einkommen haben“, schrieb Koppelmann auf Twitter und deutete an, dass eine weitere Gebühr sinnvoll wäre.
Uniswap erhebt eine Frontend-Gebühr ist eine gute Nachricht. Wenn wir belastbare Systeme haben wollen, die im großen Maßstab funktionieren, muss es Einrichtungen geben, die ein nachhaltiges Einkommen haben – ich hoffe, dass als nächstes die Onchain-Gebührenumstellung folgen wird. https://t.co/Z9d4ZjVPoN
– Martin Köppelmann (@koeppelmann) Oktober 16, 2023
Nicht jeder ist jedoch an Bord, mit weit verbreiteten Gegenreaktionen auf Crypto Twitter gesehen.
Gabriel Shapiro, Chefsyndikus von Delphi Labs, einer Web3-Forschungs- und Entwicklungsplattform, schlägt seit Jahren auf Twitter Alarm und prangert das an, was er „Non-Exit-Liquidität“ nennt, etwas, das seiner Meinung nach von Risikokapitalgebern eingeführt wurde, die sich zunehmend in diesem Bereich bewegen.
Shapiro erklärte gegenüber TCN, dass das Problem darin besteht, dass Investoren (wie die der 1,66 Milliarden Dollar schweren Serie B, die Uniswap Labs letztes Jahr abgeschlossen hat) „sich konsequent dagegen gewehrt haben, [Uniswap] einen Wertzuwachs zuzugestehen, aber in der Zwischenzeit den Token benutzt haben, um Liquidität zu erhalten.“
Wie das? Indem man den Gebührenwechsel nicht umsetzt, erklärte Shapiro.
Der Gebührenwechsel würde es der Uniswap-Community ermöglichen, einen Teil der Gebühreneinnahmen des Protokolls in die Governance umzuleiten. Die letzte Abstimmung zur Umsetzung wurde Anfang Juni abgelehnt.
Interessanterweise deckten sich Shapiros Ansichten mit denen des Web3 VC-Investors Nic Carter, einem Partner bei Castle Island Ventures. Er schrieb auf Twitter, dass er „noch nie eine Situation gesehen hat, die so deutlich zeigt, dass der Token-Wert durch Eigenkapital abgeschöpft wird“ wie bei Uniswap, was dazu führt, dass „Token-Inhaber mit den Aktionären im Streit liegen.“
Carter und Shapiro stellen fest, dass die Uniswap-Investoren mehr Eigenkapital als UNI-Token halten, was zu einem Ungleichgewicht zwischen den beiden Gruppen führt.
Ari Paul, Gründer und CIO von BlockTower Capital, vertrat eine nuancierte Sichtweise auf die Kontroverse und vertrat die Ansicht, dass es „vernünftig“ sei, Gebühren zu erheben, dass aber UNI-Inhaber aufgrund der seiner Meinung nach ungünstigen Anreize „wahrscheinlich abgezockt werden“.
Laut Shapiro fügte Uniswap den Gebührenwechsel ursprünglich als „eine wertsteigernde Erwartung“ hinzu. Er sagte, dass die Leute Token mit dieser Art von Funktionen kaufen, „basierend auf der Hoffnung“, dass der Gebührenschalter implementiert wird und das Protokoll auf diese Weise monetarisiert werden kann.
Der Web3-Anwalt ist der Meinung, dass der Gebührenschalter immer noch aktiviert werden könnte – „aber seien wir ehrlich, die Nutzer haben nur begrenzten Appetit auf Gebühren.“ Er merkte an, dass „jede Gebühr, die irgendwo im Stack anfällt, es weniger wahrscheinlich macht, dass eine große protokollinterne Gebühr nachhaltig ist und direkt aus der Tasche der UNI-Inhaber kommt.“
Sowohl Carters als auch Shapiros Ansichten wurden von dem pseudonymen Konto Autism Capital unterstützt, das darauf hinwies, dass über die Umstellung der UNI-Gebühren durch die Unternehmensführung abgestimmt wird, dass aber Adams und die „Einhorn-Glitzer-Crew“ nicht offenlegen, dass ihre Freunde und VCs „die geballte Kontrolle über das Angebot, also die Stimmkraft und die Entscheidungsfindung haben.“
Trotz dieser Vorwürfe gab es viele Befürworter der neu eingeführten Gebühr – einige wiesen auf eine dringend benötigte Richtung für den Aufbau eines nachhaltigen Geschäftsmodells hin, während andere betonten, dass das Protokoll weiterhin erlaubnisfrei ist und „niemand gezwungen wird, die Gebühr zu zahlen.“
