El inventor del intercambio descentralizado líder Uniswap, Hayden Adams, ha anunciado hoy que el protocolo introducirá una comisión de intercambio del 0,15% por primera vez en la interfaz de la aplicación web y el monedero.
Según el blog Uniswap Labs, la nueva comisión sólo se aplicará a un conjunto específico de tokens, incluyendo ETH, USDC, WETH, USDT, DAI, WBTC, agEUR, GUSD, LUSD, EUROC y XSGD.
Sin embargo, la comisión sólo se aplica cuando se negocia a través de las interfaces de Uniswap Labs en la red principal y el soporte Layer 2 – y si el intercambio es entre una entrada y una salida, que están sujetas a la comisión. Los intercambios de monedas estables por monedas estables no están sujetos a esta comisión inicial.
Bridgette Frey, portavoz de Uniswap Labs, dijo a TCN que «evaluaron holísticamente cómo la gente utiliza nuestro producto y determinaron que esta lista inicial de tokens tenía más sentido», añadiendo que esperan que evolucione con el tiempo.
La nueva tarifa entrará en vigor mañana y, según Adams, permitirá a Uniswap Labs «continuar investigando, desarrollando, creando, entregando, mejorando y expandiendo las criptomonedas y DeFi.»
Otros líderes en el espacio Web3 calificaron el movimiento de sensato, con el cofundador de Gnosis Martin Koppelmann diciendo que eran «buenas noticias.»
«Si queremos tener sistemas sostenibles que funcionen a escala, debe haber organizaciones que tengan ingresos sostenibles», escribió Koppelmann en Twitter, sugiriendo que tenía sentido introducir otra tarifa.
Uniswap cobrar una cuota por adelantado es una buena noticia. Si queremos tener sistemas sostenibles que funcionen a escala, debe haber organizaciones con ingresos sostenibles – espero que el próximo cambio de tarifa en onchain siga este camino. https://t.co/Z9d4ZjVPoN
– Martin Koeppelmann (@koeppelmann) 16 Oct 2023
Gabriel Shapiro, consejero general de Delphi Labs, una plataforma de investigación y desarrollo Web3, ha estado haciendo sonar la alarma en Twitter durante años, denunciando lo que él llama la «liquidez sin salida» que dice que el capital de riesgo está introduciendo a medida que avanza más y más en el campo.
Shapiro dijo a TCN que el problema es que los inversores (como los participantes en la Serie B de 1.660 millones de dólares que Uniswap Labs cerró el año pasado) se han «resistido sistemáticamente a permitir cualquier aumento del valor [de Uniswap], pero al mismo tiempo han utilizado el token para obtener liquidez.» ¿Cómo?
¿Cómo?» Shapiro explicó que esto se debía a la negativa a permitir un cambio de tarifa.
El cambio de tarifa habría permitido a la comunidad de Uniswap desviar parte de los ingresos de la tarifa del token a la gestión. La última votación para aplicarlo fue rechazada a principios de junio.
Curiosamente, la opinión de Shapiro se hace eco de la del inversor de Web3 VC Nick Carter, socio de Castle Island Ventures. Escribió en Twitter que «nunca ha visto una situación que demuestre más claramente el sesgo del valor de los accionistas hacia el valor de los tokens» que Uniswap, lo que resulta en «titulares de tokens peleándose con los accionistas.»
Carter y Shapiro señalan que los inversores de Uniswap poseen más capital que los titulares de tokens de UNI, lo que crea un desequilibrio entre los grupos.
Ari Paul, fundador y CIO de BlockTower Capital, tiene una visión más matizada de la disputa, al darse cuenta de que cobrar una comisión es «razonable», pero los titulares de UNI son «propensos a ser engañados» debido a lo que llamó un extraño desajuste de incentivos.
Dicho esto, Shapiro dijo que Uniswap originalmente añadió el intercambio de comisiones como una «expectativa de valor». Dijo que la gente compra tokens con características similares «con la esperanza» de que se implemente el cambio de comisiones y así es como se monetizará el protocolo.
El abogado de Web3 cree que todavía se pueden activar cambios en las tasas – «pero seamos realistas, los usuarios tienen un apetito limitado por las tasas.» Señaló que «cada tasa que se aplica en alguna parte de la pila hace menos probable que una gran tasa en el protocolo sea sostenible y provenga de los bolsillos de los titulares de UNI.»
Las opiniones de Carter y Shapiro fueron apoyadas por una cuenta seudónima de Autism Capital, que señaló que el cambio en el consejo de UNI se sometió a votación de la dirección, pero Adams y el «equipo unicornio» no revelaron que sus amigos y fondos de capital riesgo tienen «control agregado sobre la propuesta, y por lo tanto poder de voto y decisión.»
A pesar de estos gritos de juego sucio, muchos partidarios se han manifestado a favor de la tasa recién introducida: algunos señalan la dirección tan necesaria para construir un negocio sostenible, otros hacen hincapié en que el protocolo sigue siendo indiscriminado y «nadie está obligado a pagar la tasa.»
