Il creatore del principale exchange decentralizzato Uniswap, Hayden Adams, ha annunciato oggi che il protocollo introdurrà per la prima volta una commissione di swap dello 0,15% sulle interfacce dell’app web e del portafoglio.
Secondo un post sul blog di Uniswap Labs, solo un certo numero di token sarà interessato dalla nuova tassa, tra cui ETH, USDC, WETH, USDT, DAI, WBTC, agEUR, GUSD, LUSD, EUROC e XSGD.
Tuttavia, la commissione si applicherà solo se lo scambio avviene tramite le interfacce di Uniswap Labs sulla mainnet e sul Layer 2 supportato e se lo scambio avviene tra un ingresso e un’uscita, entrambi soggetti alla commissione. Gli scambi da Stablecoin a Stablecoin sono esenti da questa tassa iniziale.
Bridgett Frey, portavoce di Uniswap Labs, ha dichiarato a TCN che “hanno preso in considerazione il modo in cui le persone utilizzano il nostro prodotto e hanno determinato questo elenco iniziale di token che ha più senso”.
La nuova tassa entrerà in vigore domani e consentirà a Uniswap Labs di “continuare a ricercare, sviluppare, costruire, fornire, migliorare ed espandere le criptovalute e la DeFi”, secondo Adams.
Altri leader dello spazio Web3 hanno descritto la mossa come sensata, e il cofondatore di Gnosis Martin Koppelmann ha affermato che si tratta di una “buona notizia”.
“Se vogliamo sistemi resilienti che funzionino su scala, devono esserci entità che abbiano entrate sostenibili”, ha scritto Koppelmann su Twitter, lasciando intendere che un’altra tassa avrebbe senso.
Uniswap che addebita una commissione frontale è una buona notizia. Se vogliamo avere sistemi resilienti che funzionino su scala, è necessario che ci siano istituzioni che abbiano un reddito sostenibile – spero che il passaggio alle commissioni onchain sia il prossimo. https://t.co/Z9d4ZjVPoN
– Martin Köppelmann (@koeppelmann) 16 ottobre 2023
Tuttavia, non tutti sono d’accordo, con un’ampia reazione su Twitter.
Gabriel Shapiro, consulente generale di Delphi Labs, una piattaforma di ricerca e sviluppo Web3, ha lanciato l’allarme su Twitter per anni, denunciando quella che chiama “liquidità non-exit”, qualcosa che, a suo dire, è stato introdotto dai venture capitalist che si stanno spostando sempre più in questo spazio.
Shapiro ha dichiarato a TCN che il problema è che gli investitori (come quelli della Serie B da 1,66 miliardi di dollari che Uniswap Labs ha chiuso l’anno scorso) “hanno costantemente resistito a permettere a [Uniswap] di apprezzarsi in valore, ma nel frattempo hanno usato il token per ottenere liquidità”.
In che modo? Non implementando lo switch delle commissioni, ha spiegato Shapiro.
Lo switch delle commissioni consentirebbe alla comunità di Uniswap di reindirizzare una parte dei proventi delle commissioni del protocollo alla governance. L’ultima votazione per la sua attuazione è stata respinta all’inizio di giugno.
È interessante notare che le opinioni di Shapiro coincidono con quelle dell’investitore VC di Web3 Nic Carter, partner di Castle Island Ventures. Su Twitter ha scritto che “non ha mai visto una situazione che mostri così chiaramente che il valore dei token viene sottratto dal capitale” come nel caso di Uniswap, con il risultato che “i possessori di token sono in contrasto con gli azionisti”.
Carter e Shapiro fanno notare che gli investitori di Uniswap detengono più azioni che gettoni UNI, il che porta a uno squilibrio tra i due gruppi.
Ari Paul, fondatore e CIO di BlockTower Capital, ha assunto una posizione sfumata sulla controversia, sostenendo che è “ragionevole” addebitare le commissioni, ma che i detentori di UNI “probabilmente vengono fregati” a causa di quelli che considera incentivi sfavorevoli.
Secondo Shapiro, Uniswap ha originariamente aggiunto la modifica delle commissioni come “un’aspettativa che aumenta il valore”. Ha detto che le persone stavano acquistando token con questo tipo di caratteristiche “basandosi sulla speranza” che il cambio di commissione sarebbe stato implementato e che il protocollo avrebbe potuto essere monetizzato in questo modo.
Il sostenitore di Web3 ritiene che lo switch delle commissioni possa essere ancora attivato, “ma ammettiamolo, gli utenti hanno un appetito limitato per le commissioni”. Ha osservato che “qualsiasi tassa in qualsiasi punto dello stack rende meno probabile che una grande tassa all’interno del protocollo sia sostenibile e provenga direttamente dalle tasche dei titolari di UNI”.
Sia il punto di vista di Carter che quello di Shapiro sono stati sostenuti dall’account pseudonimo di Autism Capital, che ha sottolineato che il passaggio delle commissioni UNI è votato dalla governance, ma che Adams e la “banda degli unicorni” non rivelano che i loro amici e VC “hanno un controllo concentrato sull’offerta, quindi il potere di voto e il processo decisionale”.
Nonostante queste critiche, sono stati molti i sostenitori della nuova tassa introdotta: alcuni hanno indicato una direzione necessaria per costruire un modello di business sostenibile, mentre altri hanno sottolineato che il protocollo rimane senza permessi e “nessuno sarà costretto a pagare la tassa”.
