Sędzia federalny w Pasadenie w Kalifornii na początku tego tygodnia odrzucił serię wniosków próbujących uniewinnić członków bZx DAO od odpowiedzialności w nowym pozwie zbiorowym złożonym przeciwko zdecentralizowanej organizacji autonomicznej.
Orzeczenie oznacza, że sąd uznał, że samo posiadanie tokena może stworzyć odpowiedzialność prawną dla posiadaczy, wysyłając szok w całej społeczności kryptowalutowej, gdy handlowcy, inwestorzy i inni entuzjaści zmagają się z potencjalnymi implikacjami.
Podczas gdy orzeczenie nie uznało definitywnie członków bZx DAO za odpowiedzialnych za jakiekolwiek wykroczenia (wyrok jest nadal w toku), niektórzy eksperci branżowi ujęli ten ruch jako nieoczekiwaną eskalację wrogości wobec DAO, które mają na celu wykorzystanie sieci blockchain do stworzenia zdecentralizowanej alternatywy dla tradycyjnej struktury firmy.
„Oznacza to, że czują, że istnieją pewne podstawy do sprawy, że aplikacja DeFi ze strukturą DAO może rozszerzyć odpowiedzialność prawną na każdego, kto po prostu posiada token w pewnych okolicznościach – i ten argument zasługuje na więcej dyskusji w sądzie”, prominentny inwestor kryptowalutowy Adam Cochran tweetował o orzeczeniu w poniedziałek.
2/4
Odrzucenie wniosku nie oznacza, że sąd zdecydował, że posiadanie tokena czyni cię w 100% odpowiedzialnym – jeszcze.
Oznacza to tylko, że odmówili zdjęcia tego ze stołu. Co jest szczerze zaskakujące.
– Adam Cochran (adamscochran.eth) (@adamscochran) March 28, 2023
„Losowe degensy głosujące w DAO mogą być uznane za odpowiedzialne za to, co robi DAO” – zatweetował Nick Almond, założyciel FactoryDAO, DAO, które pomaga tworzyć narzędzia dla innych DAO.
Tak to definiuje DAO jako spółkę jawną i czyni wszystkich, w tym posiadaczy tokenów, solidarnie odpowiedzialnymi za to, co wydarzyło się w DAO. To jest główna zła wiadomość. Losowe degensy głosujące w DAO mogą być uznane za odpowiedzialne za to, co robi DAO.
– drnick ️² (@DrNickA) 28 marca 2023
Ale czy jest powód do paniki? Czy DAO są teraz dead-on-arrival jako struktura organizacyjna? Czy każdy, kto posiada token zarządzający, może zostać pociągnięty do odpowiedzialności prawnej, jeśli DAO odpowiadające temu tokenowi zostanie kiedykolwiek pozwane? Odpowiedź, jak większość rzeczy w kryptowalutach, nie jest całkiem prosta – ale nie jest też tak optymistyczna.
„Mam na myśli, że nie jest to dobre dla DAO”, adwokat Jeremy S. Goldman, który specjalizuje się w sporach sądowych związanych z technologią blockchain, zwięźle ujął to dla TCN. „Decyzja krystalizuje fakt, że nie żyjemy w zdecentralizowanym świecie. DAO rzucają wyzwanie [tradycyjnym strukturom biznesowym], a także naszemu systemowi [prawnemu]. To właśnie widzisz, potencjalnie – nieodłączną niekompatybilność tych dwóch idei.”
Jeśli chodzi o specyfikę pozwu zbiorowego, sąd orzekł, że powodowie pozwu, ofiary włamania z 2021 roku, które wyciągnęło z bZx – protokołu pożyczkowego DeFi – 55 milionów dolarów, będą mogli kontynuować pozywanie nie tylko kierownictwa bZx, ale także niezliczonych członków bZx DAO posiadających tokeny. bZx DAO rozpoczął operacje dla protokołu bZx DeFi pod koniec 2021 roku.
Commodity Futures Trading Commission podobnie uznała, że członkostwo w bZx DAO, definiowane przez posiadanie tokenów i udział w głosowaniach zarządczych, może narazić osoby na odpowiedzialność prawną, gdy ukarała założycieli DAO grzywną w wysokości 250 000 USD za rzekome nielegalne oferowanie „detalicznych transakcji towarowych” we wrześniu.
Nie oznacza to jednak, że orzeczenie z tego tygodnia było rozgrzanym do czerwoności prawnym curveballem rzuconym w celu zniszczenia kamienia węgielnego narzędzi Web3, a także w czasie, gdy rząd amerykański może wydawać się zwolennikom kryptowalut jako piekielnie gorliwy w zatrzymywaniu rozwoju kryptowalut w swoich ścieżkach.
„Nie było to zaskoczeniem dla nikogo, kto rozumie, czym jest DAO lub jak działa prawo partnerskie w Stanach Zjednoczonych” – powiedział Goldman.
Dlaczego. Jak sędzia okręgowy USA Larry Alan Burns wielokrotnie podkreślał w swoim orzeczeniu, współzałożyciel bZx Kyle Kistner wyraźnie stwierdził na publicznych wezwaniach, że korzyścią z przekształcenia bZx z firmy w DAO będzie izolacja organizacji od nadzoru rządowego i działań prawnych związanych z papierami wartościowymi.
„Kiedy regulatorzy poproszą nas o przestrzeganie przepisów, [nie będziemy] mieli nic, co moglibyśmy naprawdę zrobić, ponieważ oddaliśmy wszystko społeczności”, powiedział Kistner w tym czasie, zgodnie z dokumentami sądowymi.
Sędzia Burns uznał zatem, że BZx, nawet w formie DAO, stanowi ważną spółkę jawną – co oznacza, że jej członkowie posiadający tokeny są osobiście odpowiedzialni za pozwy przeciwko organizacji zgodnie z prawem amerykańskim. BZx jawił mu się jako firma w ubraniu DAO.
„Przehandlowali problem z papierami wartościowymi na problem z partnerstwem” – powiedział Goldman. „SEC nie poszedł za nimi. CFTC to zrobiła.”
Jako organizacja próbująca oferować produkty finansowe w Stanach Zjednoczonych, bZx odkrył, że nie może mieć swojego ciasta i zjeść go również. Odmowa zarejestrowania się jako LLC – najstarsza sztuczka w książce, aby uniknąć osobistej odpowiedzialności w amerykańskim biznesie – jednocześnie angażując się w oparte na zyskach transakcje towarami cyfrowymi, nieuchronnie doprowadziła do sytuacji, w której członkowie DAO byli narażeni na niepotrzebną ilość odpowiedzialności prawnej, według Goldmana.
Chociaż może to być druzgocąca wiadomość dla purystów DAO, niekoniecznie musi to ograniczać zdolność DAO do robienia tego, co rzekomo robią najlepiej: umożliwiają zdecentralizowane działanie biznesu lub organizacji.
DAO może nadal rejestrować swoich członków za pomocą tokenów, rozdawać głosy za pomocą tokenów i przeprowadzać zweryfikowane za pomocą blockchaina głosowania nad propozycjami dotyczącymi zarządzania, a jednocześnie rejestrować się w organach federalnych w sposób, który zapobiegałby potencjalnej odpowiedzialności prawnej w przypadku, gdyby kiedykolwiek została pozwana. Prawnicy już wcześniej nakreślili liczne sposoby, dzięki którym DAO mogłoby bezpiecznie poruszać się po amerykańskim systemie prawnym.
„Co z tego, że istnieje podmiot? Co z tego, że jest jakiś element centralizacji? Dlaczego to jest takie złe?” powiedział Goldman.
W tym sensie, orzeczenie z tego tygodnia podkreśla szerszą kontrolę rzeczywistości, przed którą stoi obecnie kryptowaluta, ponieważ nowatorski przemysł jest wchłaniany przez istniejące struktury państwowe. Zdecentralizowane narzędzia, takie jak DAO, mogą znaleźć drogę naprzód w Stanach Zjednoczonych i poza nimi – ale prawdopodobnie nie bez poczynienia pewnych ustępstw wobec rzeczywistości istniejącej w scentralizowanym świecie.
