Федеральный судья в Пасадене, штат Калифорния, в начале этой недели отклонил ряд ходатайств, пытавшихся освободить членов ДАО bZx от ответственности в новом коллективном иске, поданном против децентрализованной автономной организации.
Это решение означает, что суд установил, что простое владение токеном может создать юридическую ответственность для его держателей, что вызвало шок в криптосообществе, поскольку трейдеры, инвесторы и другие энтузиасты пытаются разобраться в потенциальных последствиях.
Хотя в решении не было окончательно установлено, что члены bZx DAO несут ответственность за какие-либо правонарушения (судебное решение еще не вынесено), некоторые эксперты отрасли расценили этот шаг как неожиданную эскалацию враждебности по отношению к DAO, которые стремятся использовать сети blockchain для создания децентрализованной альтернативы традиционной структуре компании.
«Это означает, что они считают, что есть некоторые основания для утверждения, что приложение DeFi со структурой DAO может распространить юридическую ответственность на любого, кто просто держит токен, при определенных обстоятельствах, и этот аргумент заслуживает более подробного обсуждения в суде», — написал известный криптоинвестор Адам Кокран в Твиттере о решении суда в понедельник.
2/4
Отклонение ходатайства не означает, что суд решил, что владение токеном делает вас ответственным на 100% — пока.
Это просто означает, что они отказались снять этот вопрос с рассмотрения. Что, честно говоря, удивительно.
— Adam Cochran (adamscochran.eth) (@adamscochran) 28 марта 2023
«Случайные дегенераты, голосующие в DAO, могут считаться ответственными за то, что делает DAO», — написал в Твиттере Ник Алмонд, основатель FactoryDAO, DAO, которая помогает создавать инструментарий для других DAO.
Да, это определяет DAO как полное товарищество и делает всех, включая держателей токенов, солидарно ответственными за то, что произошло в DAO. Это главная плохая новость. Случайные дегенераты, голосующие в DAO, могут считаться ответственными за то, что делает DAO.
— drnick ️² (@DrNickA) 28 марта 2023
Но есть ли повод для паники? Являются ли ДАО организационной структурой? Может ли кто-либо, владеющий токеном управления, теперь нести юридическую ответственность, если на соответствующий DAO токена будет подан иск? Ответ, как и большинство вещей в криптовалюте, не так прост, но и не так оптимистичен.
«Я имею в виду, что это не очень хорошо для ДАО», — лаконично выразился в интервью TCN адвокат Джереми С. Голдман, специализирующийся на судебных процессах, связанных с технологией блокчейн. «Решение кристаллизует тот факт, что мы не живем в децентрализованном мире. ДАО бросают вызов [традиционным бизнес-] структурам и нашей [правовой] системе. Вот что вы видите, потенциально — несовместимость этих двух идей».
Что касается специфики коллективного иска, суд постановил, что истцам, пострадавшим от взлома в 2021 году, который опустошил bZx — протокол кредитования DeFi — на 55 миллионов долларов, будет разрешено подать иск не только против руководства bZx, но и против множества членов ДАО bZx, владеющих токенами. bZx DAO начала осуществлять операции по протоколу bZx DeFi в конце 2021 года.
Комиссия по торговле товарными фьючерсами аналогичным образом установила, что членство в bZx DAO, определяемое владением токенами и участием в голосовании по вопросам управления, может подвергнуть отдельных лиц юридической ответственности, когда в сентябре она оштрафовала основателей DAO на 250 000 долларов за якобы незаконное предложение «розничных товарных сделок».
Однако это не значит, что решение, принятое на этой неделе, было раскаленным юридическим шаром, брошенным с целью уничтожить краеугольный камень инструментария Web3, и в то время, когда американское правительство может показаться сторонникам криптовалют адским желанием остановить развитие криптовалют на корню.
«Это не стало сюрпризом для тех, кто понимает, что такое DAO, или как работает законодательство о партнерстве в США», — сказал Голдман.
Почему? Как неоднократно подчеркивал в своем решении окружной судья США Ларри Алан Бернс, соучредитель bZx Кайл Кистнер прямо заявлял на публичных выступлениях, что преимуществом перехода bZx от компании к DAO будет изоляция организации от государственного надзора и судебных исков, связанных с ценными бумагами.
«Когда регулирующие органы потребуют от нас выполнения требований, мы ничего не сможем сделать, потому что мы отдали все сообществу», — сказал Кистнер в то время, согласно судебным документам.
Поэтому судья Бернс счел, что bZx, даже в форме DAO, представляет собой действительное полное товарищество, что означает, что его участники, владеющие токенами, несут личную ответственность по искам против организации в соответствии с законодательством США. BZx показалась ему компанией в одежде DAO.
«Они поменяли проблему с ценными бумагами на проблему с партнерством», — сказал Голдман. «SEC не стала их преследовать. Это сделала CFTC».
Как организация, пытающаяся предложить финансовые продукты в США, bZx обнаружила, что не может получить свой торт и съесть его тоже. По словам Голдмана, отказ от регистрации в качестве ООО — старейшего трюка в книге для избежания личной ответственности в американском бизнесе — при одновременном участии в операциях с цифровыми товарами, основанных на прибыли, неизбежно привел к ситуации, когда члены DAO подвергались ненужной юридической ответственности.
Хотя для пуристов ДАО это может быть неприятной новостью, это не обязательно препятствует способности ДАО делать то, что они должны делать лучше всего: обеспечивать децентрализованное функционирование бизнеса или организации.
ДАО по-прежнему может вводить токены для своих членов, распределять право голоса с помощью токенов и принимать проверенные блокчейном голосования по предложениям управления, а также регистрироваться в федеральных органах власти таким образом, чтобы предотвратить потенциальную юридическую ответственность в случае предъявления иска. Ученые-правоведы ранее описали множество способов, с помощью которых DAO может безопасно ориентироваться в американской правовой системе.
«Ну и что, что есть организация? Что с того, что есть какой-то элемент централизации? Почему это так плохо?» сказал Голдман.
В этом смысле решение, принятое на этой неделе, подчеркивает более широкую проверку реальности, с которой в настоящее время сталкиваются криптовалюты, поскольку новая индустрия поглощается существующими государственными структурами. Децентрализованные инструменты, такие как DAO, вполне могут найти путь вперед в Соединенных Штатах и за их пределами — но, вероятно, не без некоторых уступок реальности существования в централизованном мире.
