O chefe de áudio da Stability AI está a deixar a empresa devido à forma como o criador de IA justifica o treino do seu modelo de IA generativo com obras protegidas por direitos de autor.
“Demiti-me do meu cargo de líder da equipa de áudio da Stability AI, porque não concordo com a opinião da empresa de que o treino de modelos generativos de IA em obras protegidas por direitos de autor é ‘uso justo'”, escreveu Ed Newton-Rex, antigo vice-presidente de áudio da empresa.
Newton-Rex expressou a sua gratidão ao seu antigo colega e fundador Emad Mostaque e ao trabalho que tinham feito até à data, mas disse que não era capaz de mudar a posição oficial da Stability AI sobre a utilização de material protegido por direitos de autor no treino dos seus modelos. Ele apontou para um comentário de 22 páginas sobre IA generativa que seu antigo empregador enviou ao Escritório de Direitos Autorais dos EUA, que chamou a tecnologia emergente de “um uso aceitável, transformador e socialmente benéfico do conteúdo existente que é protegido pelo uso justo”.
“Eu discordo porque um dos fatores que afetam se o ato de copiar é um uso justo, de acordo com o Congresso, é ‘o efeito do uso sobre o mercado potencial ou o valor do trabalho protegido por direitos autorais'”, disse Newton-Rex. “Os actuais modelos generativos de IA podem claramente ser utilizados para criar obras que competem com as obras protegidas por direitos de autor em que foram treinados. Por isso, não vejo como é que a utilização de obras protegidas por direitos de autor para treinar modelos de IA generativos desta natureza pode ser considerada uma utilização justa. “
Demiti-me do meu cargo de líder da equipa de áudio da Stability AI, porque não concordo com a opinião da empresa de que o treino de modelos de IA generativos em obras protegidas por direitos de autor é “utilização justa”.
Antes de mais, quero dizer que há muitas pessoas na Stability que estão profundamente…
– Ed Newton-Rex (@ednewtonrex) 15 de novembro de 2023
Newton-Rex afirmou que as leis de utilização justa não foram concebidas com modelos de IA generativos em mente e que o treino de modelos ao abrigo da doutrina de utilização justa é errado. Ele disse que só pode apoiar a IA generativa que não explora os criadores treinando seus modelos em trabalhos sem a permissão dos artistas.
Desde julho, a Stability AI, a Midjourney e a Deviant Art têm estado envolvidas numa ação judicial contra geradores de imagens de IA com base em alegações de violação de direitos de autor. Em outubro, um juiz federal rejeitou a maior parte das queixas de um grupo de artistas, incluindo a ilustradora Sarah Andersen, contra a Midjourney e a Deviant Art, mas disse que o processo contra a Stability AI podia avançar.
“Empresas que valem milhares de milhões de dólares estão, sem autorização, a treinar modelos de IA generativa em trabalhos de criadores, que estão depois a ser utilizados para criar novos conteúdos que, em muitos casos, podem competir com os trabalhos originais”, reiterou Newton-Rex. “Não vejo como isto pode ser aceitável numa sociedade que estabeleceu a economia das artes criativas de tal forma que os criadores dependem dos direitos de autor.”
No início deste ano, quando a greve do WGA agora resolvida estava esquentando, a atriz e cientista da computação Justine Bateman deu o alarme sobre como a IA generativa poderia perturbar a indústria do entretenimento – e foi, portanto, um fator-chave nas greves históricas do WGA e do SAG-AFTRA.
“Tenho certeza de que não sou a única pessoa dentro dessas empresas de IA generativa que não acha que a alegação de ‘uso justo’ é justa para os criadores”, concluiu Newton-Rex. “Espero que outros se manifestem, quer internamente quer em público, para que as empresas percebam que explorar os criadores não pode ser a solução a longo prazo na IA generativa. “
