Het hoofd audio van Stability AI verlaat het bedrijf vanwege de manier waarop de AI-ontwikkelaar het trainen van zijn generatieve AI-model met auteursrechtelijk beschermde werken rechtvaardigt.
“Ik heb ontslag genomen uit mijn rol als hoofd van het audioteam bij Stability AI, omdat ik het niet eens ben met de mening van het bedrijf dat het trainen van generatieve AI-modellen op auteursrechtelijk beschermde werken ‘fair use’ is,” schreef Ed Newton-Rex, voormalig vicepresident audio bij het bedrijf.
Newton-Rex sprak zijn dank uit aan zijn voormalige collega en oprichter Emad Mostaque en het werk dat ze tot dit punt hadden gedaan, maar zei dat hij niet in staat was om het officiële standpunt van Stability AI over het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal in de modeltraining te veranderen. Hij wees op een commentaar van 22 pagina’s over generatieve AI dat zijn voormalige werkgever had ingediend bij het Amerikaanse Copyright Office, waarin de opkomende technologie “een acceptabel, transformatief en sociaal nuttig gebruik van bestaande inhoud dat wordt beschermd door eerlijk gebruik” werd genoemd.
Ik ben het daar niet mee eens, want volgens het Congres is één van de factoren die bepalen of kopiëren eerlijk gebruik is ‘het effect van het gebruik op de potentiële markt voor of de waarde van het auteursrechtelijk beschermde werk'”, aldus Newton-Rex. “De huidige generatieve AI-modellen kunnen duidelijk gebruikt worden om werken te maken die concurreren met de auteursrechtelijk beschermde werken waarop ze getraind zijn. Dus ik zie niet in hoe het gebruik van auteursrechtelijk beschermde werken om dit soort generatieve AI-modellen te trainen kan worden beschouwd als eerlijk gebruik.”
Ik heb ontslag genomen uit mijn rol als hoofd van het audioteam bij Stability AI, omdat ik het niet eens ben met de mening van het bedrijf dat het trainen van generatieve AI-modellen op auteursrechtelijk beschermde werken ‘fair use’ is.
Allereerst wil ik zeggen dat er veel mensen bij Stability zijn die diep…
– Ed Newton-Rex (@ednewtonrex) November 15, 2023
Generatieve AI verwijst naar AI-modellen die tekst, afbeeldingen, muziek en video creëren aan de hand van aanwijzingen en putten uit een enorm corpus aan trainingsmateriaal – materiaal dat meestal op grote schaal van het open internet wordt geplukt. Als gevolg daarvan is auteursrecht een centraal onderdeel geworden van de discussie rond de technologie.
Mostaque reageerde op de Twitter thread van Newton-Rex en gaf een directe link naar het ingezonden commentaar.
“[Het] was geweldig om met je samen te werken [en] dit is een belangrijke discussie,” antwoordde Mostaque.
Newton-Rex zei dat fair use-wetten niet ontworpen zijn met generatieve AI-modellen in gedachten, en dat het trainen van modellen onder de fair use-doctrine verkeerd is. Hij zei dat hij alleen generatieve AI kan steunen die makers niet uitbuit door hun modellen te trainen op werk zonder toestemming van de artiesten.
Sinds juli zijn Stability AI, Midjourney en Deviant Art verwikkeld in een rechtszaak tegen AI-afbeeldingsgeneratoren op basis van claims over inbreuk op auteursrecht. In oktober verwierp een federale rechter de meeste claims van een groep kunstenaars, waaronder illustrator Sarah Andersen, tegen Midjourney en Deviant Art, maar zei dat de rechtszaak tegen Stability AI door kon gaan.
“Bedrijven die miljarden dollars waard zijn, trainen zonder toestemming generatieve AI-modellen op de werken van makers, die vervolgens worden gebruikt om nieuwe inhoud te creëren die in veel gevallen kan concurreren met de originele werken,” herhaalde Newton-Rex. “Ik zie niet in hoe dit acceptabel kan zijn in een maatschappij die de economie van de creatieve kunsten zo heeft ingericht dat makers afhankelijk zijn van auteursrecht.”
Eerder dit jaar, toen de nu opgeloste WGA-staking in volle gang was, luidde actrice en computerwetenschapper Justine Bateman de noodklok over hoe generatieve AI de entertainmentindustrie zou kunnen ontwrichten – en daarom een belangrijke factor was in de historische WGA- en SAG-AFTRA-stakingen.
“Ik weet zeker dat ik niet de enige ben binnen deze generatieve AI-bedrijven die denkt dat de claim van ‘fair use’ niet eerlijk is tegenover makers,” concludeerde Newton-Rex. “Ik hoop dat anderen zich zullen uitspreken, intern of in het openbaar, zodat bedrijven zich realiseren dat het uitbuiten van makers niet de langetermijnoplossing kan zijn in generatieve AI.”
