Szef działu audio w Stability AI odchodzi z firmy z powodu sposobu, w jaki twórca sztucznej inteligencji uzasadnia szkolenie swojego generatywnego modelu sztucznej inteligencji za pomocą utworów chronionych prawem autorskim.
„Zrezygnowałem z roli lidera zespołu audio w Stability AI, ponieważ nie zgadzam się z opinią firmy, że szkolenie generatywnych modeli sztucznej inteligencji na utworach chronionych prawem autorskim jest „dozwolonym użytkiem”” – napisał Ed Newton-Rex, były wiceprezes ds. dźwięku w firmie.
Newton-Rex wyraził wdzięczność swojemu byłemu koledze i założycielowi Emadowi Mostaque oraz pracy, którą wykonali do tego momentu, ale powiedział, że nie był w stanie zmienić oficjalnego stanowiska Stability AI w sprawie wykorzystywania materiałów chronionych prawem autorskim do szkolenia modeli. Wskazał na 22-stronicowy komentarz na temat generatywnej sztucznej inteligencji, który jego były pracodawca przesłał do amerykańskiego urzędu ds. praw autorskich, który nazwał powstającą technologię „akceptowalnym, transformacyjnym i społecznie korzystnym wykorzystaniem istniejących treści, które są chronione przez dozwolony użytek”.
„Nie zgadzam się, ponieważ jednym z czynników wpływających na to, czy kopiowanie jest dozwolonym użytkiem, według Kongresu, jest „wpływ użycia na potencjalny rynek lub wartość dzieła chronionego prawem autorskim”” – powiedział Newton-Rex. „Dzisiejsze generatywne modele sztucznej inteligencji mogą być wyraźnie wykorzystywane do tworzenia dzieł, które konkurują z dziełami chronionymi prawem autorskim, na których są szkolone. Nie rozumiem więc, w jaki sposób wykorzystywanie utworów chronionych prawem autorskim do trenowania generatywnych modeli sztucznej inteligencji tego rodzaju można uznać za dozwolony użytek.”
Zrezygnowałem z roli lidera zespołu audio w Stability AI, ponieważ nie zgadzam się z opinią firmy, że trenowanie generatywnych modeli sztucznej inteligencji na utworach chronionych prawem autorskim jest „dozwolonym użytkiem”.
Po pierwsze, chcę powiedzieć, że w Stability jest wiele osób, które są głęboko…
– Ed Newton-Rex (@ednewtonrex) 15 listopada 2023
..
Generatywna sztuczna inteligencja odnosi się do modeli sztucznej inteligencji, które tworzą tekst, obrazy, muzykę i wideo za pomocą podpowiedzi, czerpiąc z ogromnego korpusu materiałów szkoleniowych – materiałów, które najczęściej są pobierane hurtowo z otwartego Internetu. W rezultacie prawa autorskie stały się centralną częścią dyskusji wokół tej technologii.
Mostaque odpowiedział na wątek Newton-Rex na Twitterze, podając bezpośredni link do przesłanego komentarza.
„[To] była świetna praca z tobą [i] jest to ważna dyskusja” – odpowiedział Mostaque.
Newton-Rex powiedział, że przepisy dotyczące dozwolonego użytku nie zostały zaprojektowane z myślą o generatywnych modelach sztucznej inteligencji, a szkolenie modeli w ramach doktryny dozwolonego użytku jest błędne. Powiedział, że może wspierać tylko generatywną sztuczną inteligencję, która nie wykorzystuje twórców poprzez trenowanie swoich modeli na dziełach bez zgody artystów.
Od lipca Stability AI, Midjourney i Deviant Art są zaangażowane w proces przeciwko generatorom obrazów AI w oparciu o roszczenia dotyczące naruszenia praw autorskich. W październiku sędzia federalny oddalił większość roszczeń grupy artystów, w tym ilustratorki Sarah Andersen, przeciwko Midjourney i Deviant Art, ale powiedział, że pozew przeciwko Stability AI może posunąć się naprzód.
„Firmy warte miliardy dolarów bez pozwolenia szkolą generatywne modele sztucznej inteligencji na dziełach twórców, które są następnie wykorzystywane do tworzenia nowych treści, które w wielu przypadkach mogą konkurować z oryginalnymi dziełami” – powtórzył Newton-Rex. „Nie rozumiem, jak można to zaakceptować w społeczeństwie, które ustanowiło ekonomię sztuk kreatywnych w taki sposób, że twórcy polegają na prawach autorskich”.
Na początku tego roku, gdy strajk WGA został rozwiązany, aktorka i informatyk Justine Bateman alarmowała, w jaki sposób generatywna sztuczna inteligencja może zakłócić przemysł rozrywkowy – i dlatego była kluczowym czynnikiem w historycznych strajkach WGA i SAG-AFTRA.
„Jestem pewien, że nie jestem jedyną osobą w tych firmach zajmujących się generatywną sztuczną inteligencją, która nie uważa, że twierdzenie o „dozwolonym użytku” jest sprawiedliwe dla twórców” – podsumował Newton-Rex. „Mam nadzieję, że inni zabiorą głos, wewnętrznie lub publicznie, aby firmy zdały sobie sprawę, że wykorzystywanie twórców nie może być długoterminowym rozwiązaniem w generatywnej sztucznej inteligencji.”
