前副总裁因版权问题离开稳定人工智能公司
Stability AI 的音频主管即将离开公司，原因是该人工智能开发商如何证明其生成式人工智能模型使用受版权保护的作品进行训练是合理的。
“I’ve resigned from my role leading the Audio team at Stability AI, because I don’t agree with the company’s opinion that training generative AI models on copyrighted works is ‘fair use’,” wrote Ed Newton-Rex, former vice president of the audio at the company.
纽顿-雷克斯对他的前同事、创始人埃马德-莫斯塔克（Emad Mostaque）以及他们在此之前所做的工作表示感谢，但表示他无法改变 Stability AI 关于在模型训练中使用受版权保护材料的官方立场。他指出，他的前雇主向美国版权局提交了一份长达 22 页的关于生成式人工智能的评论，其中称这项新兴技术 “是对现有内容的一种可接受的、变革性的和有益于社会的使用，受到合理使用的保护”。
“我不同意，因为根据国会的规定，影响复制行为是否属于合理使用的因素之一是’使用对版权作品潜在市场或价值的影响’，”Newton-Rex 说。”如今的人工智能生成模型显然可以用来创造与它们所训练的版权作品相竞争的作品。因此，我不认为使用受版权保护的作品来训练这种性质的人工智能生成模型可以被视为合理使用。
我已经辞去了领导 Stability AI 音频团队的职务，因为我不同意公司的观点，即在受版权保护的作品上训练人工智能生成模型属于’合理使用’。
首先，我想说的是，Stability 公司有很多人都深…
– 埃德-牛顿-雷克斯（@ednewtonrex）2023 年 11 月 15 日
。
Generative AI（生成式人工智能）指的是人工智能模型，这些模型通过提示，从大量的训练素材中提取素材，创建文本、图像、音乐和视频。因此，版权已成为围绕这项技术讨论的核心内容。
Mostaque 回复了 Newton-Rex 的 Twitter 线程，并提供了提交评论的直接链接。
莫斯塔克回复说：”很高兴与您合作，这是一次重要的讨论，”
。
纽顿-雷克斯（Newton-Rex）说，公平使用法在设计时并没有考虑到生成式人工智能模型，在公平使用原则下训练模型是错误的。他说，他只能支持不剥削创作者，不在未经艺术家许可的情况下在作品上训练模型的生成式人工智能。
自 7 月份以来，Stability AI、Midjourney 和 Deviant Art 就卷入了一场针对人工智能图像生成器的诉讼案中，诉讼的依据是侵权指控。10 月，联邦法官驳回了包括插画家莎拉-安德森（Sarah Andersen）在内的一群艺术家对 Midjourney 和 Deviant Art 提出的大部分诉讼请求，但表示针对 Stability AI 的诉讼可以继续进行。
“纽顿-雷克斯重申：”价值数十亿美元的公司在未经许可的情况下，在创作者的作品上训练人工智能生成模型，然后利用这些模型创建新的内容，在许多情况下，这些内容可以与原创作品竞争。”我不明白，在一个已经建立了创意艺术经济学，让创作者依赖版权的社会里，这怎么可能被接受。”
今年早些时候，当现已解决的 WGA 罢工愈演愈烈时，女演员兼计算机科学家贾丝廷-贝特曼（Justine Bateman）敲响了警钟，她认为生成式人工智能可能会扰乱娱乐业，因此也是 WGA 和 SAG-AFTRA 历史性罢工的关键因素。
“纽顿-雷克斯最后说：”我相信，在这些人工智能公司内部，我不是唯一一个认为’合理使用’的说法对创作者不公平的人。”我希望其他人能在内部或公开场合大声疾呼，让公司意识到，剥削创作者不可能成为生成式人工智能的长期解决方案。”
“公司因为人工智能开发者如何证明其用受版权保护的作品训练生成式人工智能模型是合理的。
“I’ve resigned from my role leading the Audio team at Stability AI, because I don’t agree with the company’s opinion that training generative AI models on copyrighted works is ‘fair use’,” wrote Ed Newton-Rex, former vice president of the audio at the company.
纽顿-雷克斯对他的前同事、创始人埃马德-莫斯塔克（Emad Mostaque）以及他们在此之前所做的工作表示感谢，但表示他无法改变 Stability AI 在模型训练中使用受版权保护材料的官方立场。他指出，他的前雇主向美国版权局提交了一份长达 22 页的关于生成式人工智能的评论，其中称这项新兴技术 “是对现有内容的一种可接受的、变革性的和有益于社会的使用，受到合理使用的保护”。
“我不同意，因为根据国会的规定，影响复制行为是否属于合理使用的因素之一是’使用对版权作品潜在市场或价值的影响’，”Newton-Rex 说。”如今的人工智能生成模型显然可以用来创造与它们所训练的版权作品相竞争的作品。因此，我不认为使用受版权保护的作品来训练这种性质的人工智能生成模型可以被视为合理使用。
我已经辞去了领导 Stability AI 音频团队的职务，因为我不同意公司的观点，即在受版权保护的作品上训练人工智能生成模型属于’合理使用’。
首先，我想说的是，Stability 公司有很多人都深…
– 埃德-牛顿-雷克斯（@ednewtonrex）2023 年 11 月 15 日
。
Generative AI（生成式人工智能）指的是人工智能模型，这些模型通过提示，从大量的训练素材中提取素材，创建文本、图像、音乐和视频。因此，版权已成为围绕这项技术讨论的核心内容。
Mostaque 回复了 Newton-Rex 的 Twitter 线程，并提供了提交评论的直接链接。
莫斯塔克回复说：”很高兴与您合作，这是一次重要的讨论，”
。
纽顿-雷克斯（Newton-Rex）说，公平使用法在设计时并没有考虑到生成式人工智能模型，在公平使用原则下训练模型是错误的。他说，他只能支持不剥削创作者，不在未经艺术家许可的情况下在作品上训练模型的生成式人工智能。
自 7 月份以来，Stability AI、Midjourney 和 Deviant Art 就卷入了一场针对人工智能图像生成器的诉讼案中，诉讼的依据是侵权指控。10 月，联邦法官驳回了包括插画家莎拉-安德森（Sarah Andersen）在内的一群艺术家对 Midjourney 和 Deviant Art 提出的大部分诉讼请求，但表示针对 Stability AI 的诉讼可以继续进行。
“纽顿-雷克斯重申：”价值数十亿美元的公司在未经许可的情况下，在创作者的作品上训练人工智能生成模型，然后利用这些模型创建新的内容，在许多情况下，这些内容可以与原创作品竞争。”我不明白，在一个已经建立了创意艺术经济学，让创作者依赖版权的社会里，这怎么可能被接受。”
今年早些时候，当现已解决的 WGA 罢工愈演愈烈时，女演员兼计算机科学家贾丝廷-贝特曼（Justine Bateman）敲响了警钟，她认为生成式人工智能可能会扰乱娱乐业，因此也是 WGA 和 SAG-AFTRA 历史性罢工的关键因素。
“纽顿-雷克斯最后说：”我相信，在这些人工智能公司内部，我不是唯一一个认为’合理使用’的说法对创作者不公平的人。”我希望其他人能在内部或公开场合大声疾呼，让公司意识到剥削创作者不可能是生成式人工智能的长期解决方案。”
