Het gedecentraliseerde financiële (DeFi) protocol Uniswap (UNI) heeft een rechtszaak gewonnen die vorig jaar tegen Uniswap was aangespannen en waarin het werd beschuldigd van het stelen van zijn klanten na het aanbieden van frauduleuze tokens. Tegen alle verwachtingen in oordeelde de rechter in het voordeel van Uniswap en stelde dat het protocol slechts een relay platform was en dat het niet verantwoordelijk was voor de tokens die erop werden aangeboden.
Uniswap wint zijn zaak
Vorige week deed de rechtbank uitspraak in een rechtszaak die in april 2022 was aangespannen door een Amerikaanse vrouw uit North Carolina tegen het gedecentraliseerde financieringsprotocol Uniswap (DeFi). De eiser, die ook andere investeerders vertegenwoordigde, beweerde aanzienlijke financiële verliezen te hebben geleden na de aankoop van bepaalde tokens die op Uniswap waren genoteerd.
In dezelfde rechtszaak beschuldigden de aanklagers Uniswap rechtstreeks van het “wegsluizen” van meer dan een miljard dollar van zijn eigen klanten door de verkoop van niet-geregistreerde effecten (Ethereum wordt genoemd naast EthereumMax, Bezoge, Matrix Samurai, Rocket Bunny en Alphawolf Finance).
Daarbij beschuldigden de aanklagers Uniswap – dat gedecentraliseerd is, vergeet dat niet – ervan dat het zich niet had geregistreerd als makelaar en beurs om de effecten in kwestie aan te bieden.
Dit zou wettelijk vereist zijn als de tokens in kwestie inderdaad als financiële effecten zouden worden beschouwd. In dat geval had Uniswap zich moeten registreren bij de Securities and Exchange Commission (SEC).
Tegen alle verwachtingen in oordeelde de rechter die de zaak behandelde (en die ook het geschil tussen Coinbase en de SEC behandelt) echter dat Uniswap niet verantwoordelijk was voor de tokens die op zijn platform stonden, gezien zijn gedecentraliseerde aard. Aangezien Uniswap slechts een doorgeefluik is, zouden de aanklagers zich logischerwijs tegen de uitgevers van de betreffende tokens moeten keren.
Behalve dat deze emittenten uiteraard niet identificeerbaar zijn :
In een perfecte (of in ieder geval transparantere) wereld zouden klagers verhaal kunnen halen bij de werkelijke emittenten die hen hebben opgelicht. Bij gebrek aan dergelijke informatie kunnen eisers alleen beweren dat Uniswap Labs de transacties in kwestie heeft gefaciliteerd. “
Hayden Adams, de oprichter van Uniswap, reageerde op X om zijn verbazing te tonen terwijl hij deze overwinning vierde:
1/
Enorme overwinning, lang leve DeFi
Ik ben altijd bang geweest voor een slechte juridische interpretatie van onze complexe, technische industrie.
Het is zeer motiverend om te zien dat Amerikaanse rechtbanken argumenten verdedigen die ik al jaren aanvoel.
Hieronder staan enkele van de meest GEDACHTE (slimme) opmerkingen van rechtbanken pic.twitter.com/lb7ZP4pD1C
– hayden.eth (@haydenzadams) 30 augustus 2023
De rechter oordeelde dus dat ook al bracht Uniswap een transactievergoeding in rekening, dit niet voldoende was om haar aansprakelijk te stellen voor de vermelde tokens.
Rechtelijke mist rond DeFi en tokens
De rechter zei ook dat de wet nog geen regel voorstelde die van toepassing is op dit soort zaken, waarbij een DeFi-protocol direct betrokken is:
“Er heeft zich nog geen enkele rechtbank uitgesproken over deze kwestie in de context van een smart contract van een gedecentraliseerd protocol”
Ze verwees ook naar een verklaring van Gary Gensler, de voorzitter van de SEC, die in 2021 had gezegd dat gedecentraliseerde financiering “verder onderzocht” werd. Tot slot zei de rechter:
“De rechtbank weigert om de federale effectenwetgeving uit te breiden om het vermeende gedrag te dekken en concludeert dat de zorgen van de aanklagers beter aan het Congres kunnen worden gericht dan aan deze rechtbank.”
In een andere opmerkelijke ontwikkeling verwees de rechter ook naar Bitcoin (BTC) en Ether (ETH) als “cryptocommodities”, wat betekent dat regulering ervan de verantwoordelijkheid is van de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) en niet van de SEC. De SEC zei dat het weigerde “de federale effectenwetgeving uit te breiden om het vermeende gedrag te dekken”.
Dus kan DEX verwachten in de toekomst vrijgesproken te worden van alle aanklachten in vergelijkbare situaties? Het is moeilijk te voorspellen, omdat rechters in de cryptocurrency wereld met verschillende meningen kunnen komen. In ieder geval bleek uit een rapport van november vorig jaar dat 98% van de tokens die op Uniswap werden vermeld, scams of rug pulls waren…
