Ethereum’s hoge gaskosten hebben veel gebruikers naar rivaliserende L1 blockchains zoals Solana, Cardano etc.
geduwd.
DeFi handelaar Vivek Raman heeft in een Twitter thread betoogd dat Ethereum’s (ETH) geanticipeerde Merge de netwerk fees niet omlaag zou brengen zoals door velen verwacht.
De Ethereum Merge is een van de krachtigste katalysatoren in de geschiedenis van crypto, en het nadert snel
Nu we het eindspel voor ETH onder het proof of work regime bereiken, laten we 10 belangrijke kenmerken van post-Merge, proof of stake ETH bespreken:
(0/11)
– VivekVentures.eth (@VivekVentures) Juli 10, 2022
Hoge gasprijzen
Volgens zijn tweet zijn de hoge gasprijzen van Ethereum het gevolg van de toegenomen vraag naar blokruimte en niet een functie van het “consensusmechanisme”. Hij vervolgde dat het doel van de Merge is om Ethereum’s proof-of-work consensus mechanisme af te schaffen en te vervangen door proof-of-stake.
1. Na de samenvoeging zullen de ETH L1 kosten NIET omlaag gaan
Het doel van de Merge is om Ethereum’s PoW consensus mechanisme af te schaffen en te vervangen door PoS. Vergoedingen zijn een functie van de vraag naar blokruimte, NIET van het consensusmechanisme. Voor lagere vergoedingen, gebruik de L2’s (al live) voor uitvoering
(1/11)
– VivekVentures.eth (@VivekVentures) Juli 10, 2022
Hij concludeerde dat de netwerkkosten niet omlaag zouden gaan; in plaats daarvan kunnen gebruikers laag2-oplossingen gebruiken voor lagere kosten.
Ethereum’s hoge transactiekosten is een overbelast probleem in de crypto ruimte. De hoge kosten van het netwerk hebben veel gebruikers naar rivaliserende L1-blokkades zoals Solana (SOL), Cardano (ADA) en anderen met lagere gaskosten geduwd.
Echter, de gemiddelde gaskosten op Ethereum raakten onlangs zo laag als $1,57, volgens gegevens op BitInfoCharts.
Ethereum zal veiliger zijn
Vivek was het niet eens met de notie dat Ethereum’s proof-of-stake netwerk niet veilig zal zijn. Volgens hem zal Ethereum veiliger zijn na de samenvoeging omdat het wiskundig gezien meer kost om aan te vallen.
Hij haalde een post van Vitalik Buterin aan om zijn punt kracht bij te zetten. Volgens Buterin hebben proof-of-stake netwerken superieure blockchain beveiligingsmechanismen vergeleken met proof-of-work.
Duurzaamheid
Ethereum zal minder energie-intensief worden na de samenvoeging. Dit is een van de sterkste argumenten voor de overgang naar het proof-of-stake consensus mechanisme.
Volgens Vivek,
Ethereum blockchain zal duurzamer zijn dan de Bitcoin blockchain.
Andere zaken die Merge zal verbeteren
Vivek zei dat hij verwacht dat de opbrengst van ETH-inzetten met minstens 50% zal stijgen na de samensmelting. Momenteel is de staking opbrengst voor ETH 4,2% en zou stijgen tot meer dan 6%, met validators die ook transactie vergoedingen krijgen.
Vivek voegde eraan toe dat Ethereum een digitale obligatie zal worden die de use cases van Bitcoin (BTC) aanvult als een opslag van waarde en onderpand, aangezien het de belangrijkste onderpand activa zou zijn in DeFi.
Ondertussen gelooft hij dat Ethereum zal blijven evolueren, en verbeteringen zoals data sharding, state management, staking withdrawals, etc., kunnen worden verwacht na de Merge.
Buterin reageert op beveiligingsclaims
Ethereum mede-oprichter Vitalik Buterin heeft kritiek geuit op proof-of-work aanhangers die tegen proof-of-stake zijn.
Het is verbazingwekkend hoe sommige PoW-voorstanders gewoon de kale leugen blijven herhalen dat PoS stemmen over protocolparameters omvat (dat doet het niet, net zoals PoW dat niet doet) en dit zo vaak gewoon onweersproken blijft.
Nodes wijzen ongeldige blokken af, in PoS en in PoW. Het is niet moeilijk. https://t.co/vLEWWsWIsG
– vitalik.eth (@VitalikButerin) July 12, 2022
In een reactie op Nick Payton’s opmerking dat proof-of-stake netwerken waardepapieren zijn omdat hun eigenschappen kunnen veranderen op basis van stemmen, beschreef hij zulke opmerkingen als “leugens met het blote oog”.
Dit zou ook een indirecte reactie kunnen zijn op een soortgelijke bewering van Microstrategy CEO Michael Saylor.
Vitalik zei dat de bewering dat Ethereum beveiliging is, te wijten zou kunnen zijn aan grammaticale nuance. Hij zei:
Als we het hebben over dingen zoals bewijs van inzet, zeggen we niet “het is een zekerheid,” we zeggen “het is veilig.” Ik weet dat deze achtervoegsels moeilijk zijn, dus ik vergeef de fout.
