Op zondag keek Mediapart terug op de NFT Plush-collectie, die vorig jaar werd gepromoot door tal van influencers en andere beroemdheden. Terwijl deze NFT’s bedoeld waren om een community-gedreven film te financieren, lijkt alles vandaag in duigen te vallen. Laten we deze punten in detail doornemen, die beleggers hadden moeten waarschuwen
Een terugblik op de desillusie van de NFT Plush collectie
Op zondag 23 maart publiceerde Mediapart een onderzoek naar het Plush animatiefilmproject, een initiatief dat bedoeld was om door de gemeenschap gefinancierd te worden via de verkoop van niet-fungibele tokens (NFT), waardoor investeerders de coproducenten van de film werden.
Plush werd tot leven gebracht door een ondernemer genaamd Fabien Tref, aldus onze collega’s. Veel Franse persoonlijkheden promoten het project nu al bijna een jaar, zoals Kev Adams, Dadju, Gims, Camille Lellouche of Poqssi om er maar een paar te noemen :
Teddyberen en cryptocurrencies in Dubai: de slechte film van Kev Adams
Zo’n 700 beleggers hebben meer dan een miljoen euro verloren in het animatiefilmproject “Plush”, gepromoot door de ster KevAdams Mediapart onthult de zwarte vlekken van dit project https://t.co/VSzgCvFeys pic.twitter.com/nhevqidQHq
– Mediapart (@Mediapart) April 23, 2023
Het idee was om tot 50.000 NFT’s te verkopen die teddyberen voorstelden om op het scherm te dragen, om “60-80 miljoen dollar” op te halen. De NFT-houders zouden inspraak krijgen in bepaalde aspecten van het script en tot 80% van de winst uit de box office delen.
Hoewel het niet aan ons is om iemand te beschuldigen, is het duidelijk dat de beloften goed waren, maar de resultaten niet.
Volgens Mediapart hebben 770 investeerders ongeveer 1,5 miljoen euro geïnvesteerd en ligt het project vandaag stil, wat blijkt uit een Twitter-account dat sinds september 2022 verlaten is. De voor Kerstmis 2023 beloofde film lijkt dus op zijn minst gecompromitteerd.
Een abjecte mislukking dus, en als we afgaan op de gegevens van het NFT-platform OpenSea zijn er slechts 1.327 NFT’s verkocht. Met een startprijs van €1.290 is de bodemprijs van de collectie nu €0,21 ETH, of slechts €355 tegen de huidige activaprijs:
Figuur 1 – NFT Plush collectie pagina op OpenSea
De genoemde inzameling genereerde dus een volume van slechts 26 ETH. Al deze elementen vormen een ernstige ontgoocheling voor de investeerders die een meer dan benijdenswaardig rendement op hun investering werd beloofd:
Hoewel er geen garanties zijn, verdien je gemiddeld zes tot zeven keer wat je in 24 maanden inlegt. Wat enorm is, als je erover nadenkt, je gaat naar de Spaarbank, een traditionele bank, en je verdient minder dan 1% in een jaar.”
De waarschuwingstekens waren er
Afgezien van de twijfelachtige promotie van de betrokken personen, zou de Plush-website veel signalen hebben die de belegger hadden kunnen waarschuwen.
Ten eerste leek Plush uitsluitend te vertrouwen op financiering door zijn gemeenschap. Hoewel dit de bedoeling van het project was, zou dit ook kunnen worden geïnterpreteerd als een gebrek aan steun van de filmindustrie, wat vragen zou oproepen over de levensvatbaarheid van het project.
Bovendien leek alles gericht op de verwachting van financieel gewin, met een “whitepaper” van amper 7 pagina’s, die meer weg heeft van een reclamefolder dan van iets anders. Er wordt bijvoorbeeld geen echt gedetailleerde budgetanalyse gepresenteerd over wat de productie van de animatiefilm zou moeten kosten.
Er werd een ambitieus stappenplan aangekondigd, met een bioscooprelease voor de volgende kerst, terwijl minder dan een jaar geleden het script nog niet eens klaar was.
Anderzijds werd de ervaring van de teams van de productiebedrijven naar voren geschoven. Zij zouden immers tijdens hun professionele loopbaan aan animatiefilms zoals Minions hebben gewerkt. Toch is het niet voldoende om in een of ander beroemd bedrijf te hebben gewerkt om onze toekomstige ervaringen een garantie voor succes te geven.
Zo worden de inkomsten van films die door de vroegere werkgevers van de genoemde personen zijn geproduceerd, gebruikt voor volkomen willekeurige berekeningen om 468 miljoen dollar aan potentiële winst en een winstgevendheid van 516% voor 7.480 dollar aan inkomsten per NFT te suggereren:
Figure 2 – Plush NFT forecast chart
Een negatief beeld voor het ecosysteem
Dit zijn slechts enkele van de meer in het oog springende elementen die beleggers uiterst op hun hoede hadden moeten doen zijn voor Plush NFT.
Het probleem met dergelijke projecten die massaal worden opgepakt door bepaalde beïnvloeders en publieke figuren is dat het een negatieve impact heeft op verschillende aspecten. Het eerste is uiteraard het financiële verlies dat zij hun gemeenschap berokkenen, of zij nu te goeder trouw handelden of niet.
Ten tweede brengt het een heel ecosysteem in diskrediet in de ogen van het grote publiek, en slecht geïnformeerde mensen zullen NFT’s eerder associëren met dergelijke mislukkingen dan met de echte revolutie die ze brengen.
Ten slotte kan dit leiden tot potentieel ongepaste wetten die een hele sector bestraffen, zoals het geval zou kunnen zijn met de huidige “influencerwet” die wordt opgesteld. Er moet ook worden opgemerkt dat het bedrijf dat Fabien Tref voor Plush heeft opgericht, in Dubai gevestigd zou zijn, wat eventuele juridische procedures alleen maar moeilijker maakt.
Investeerders moeten dus op hun hoede zijn wanneer hun favoriete “ster”, die a priori geen enkele competentie heeft in het Web3-ecosysteem, hen explosieve rendementen komt beloven zonder concrete cijfers.
