Terwijl de FTX-affaire het vertrouwen van de beleggers heeft ondermijnd, duiken er veel geruchten op over beurzen. Dit geldt met name voor Gate.io’s Proof of Reserve, waarover twijfel bestaat na de fout van Crypto.com.
Gate.io’s Proof of Reserve fraude geruchten
Na de FTX-explosie in de lucht is het begrip “Proof of Reserve” onder vuur komen te liggen, en daarmee ook vele geruchten over mogelijk geknoei met het platform.
Hoewel het concept van een beleid van transparantie ten aanzien van de gemeenschap zich al begon te ontwikkelen, krijgt het nu veel aandacht en spelen steeds meer beurzen mee.
Maar een andere gebeurtenis heeft het concept zelf van het reservebewijs in twijfel getrokken: de 320.000 ETH die Crypto.com per vergissing naar Gate.io stuurde.
Hoewel deze transactie nauwelijks voorstelbaar is, deed de timing van de audit van Gate.io de geruchten toenemen dat Crypto.com had deelgenomen aan fraude met de Proof of Reserve van het platform. En met reden: terwijl de fout van 320.000 ETH op 21 oktober werd gemaakt, werd de audit van Gate.io op 28 oktober ingeleverd.
Echter, als 28 oktober inderdaad de datum is waarop Armanino de audit uitvoerde, getuigt het bedrijf feitelijk van de staat van Gate.io’s fondsen per 19 oktober, waardoor het fraudeargument van de Proof of Reserve wordt ontkracht.
Bewijs van reserve van Gate.io per 19 oktober
Dus, hoewel de Crypto.com transactie veel vragen oproept, is het geen kwestie van overhaaste conclusies, gevoed door de angstopwekkende context van het moment.
Waakzaam blijven zonder in FUD te vervallen.
Hoewel het belangrijk is dat wij onze lezers de instrumenten geven om te voorkomen dat zij in angst, onzekerheid en twijfel (FUD) vervallen, kunnen wij anderzijds niet beweren dat gecentraliseerde platforms risicovrij zijn.
Recente gebeurtenissen hebben eens te meer aangetoond dat zaken zeer snel kunnen veranderen, en het is belangrijk om een zekere mate van wantrouwen in zogenaamd vertrouwde derden te bewaren.
Gezien de algemene stemming staat Twitter vol met min of meer gegronde waarschuwingen over diverse platforms in het ecosysteem, waarvan de reserves een probleem zouden kunnen zijn. Ketenanalyse is echter een discipline die echte expertise vereist en het kan moeilijk zijn om serieus onderzoek te onderscheiden van soms ongegronde geruchten.
Het is dus aan eenieder om zich te verdiepen in de onderwerpen die hem of haar bezighouden, om zich een oordeel te vormen naar gelang van zijn of haar eigen risicobeleid, en om zijn of haar middelen uit de verschillende protocollen en platforms van het ecosysteem te halen in geval van twijfel over de integriteit van de dienst.
