Musk sta pensando di lanciare la sua piattaforma di libertà di parola, ma un’ulteriore considerazione della questione rivela che la libertà di parola (vera) non è tutto quello che si dice.
All’inizio di questa settimana, Elon Musk ha paragonato Twitter a una moderna piazza pubblica. Ma, piuttosto che un luogo per il libero scambio di idee, Musk ha accusato la piattaforma di non riuscire a sostenere la libertà di parola con conseguente sovversione della democrazia.
Ha seguito chiedendo ai suoi seguaci di Twitter cosa dovrebbe essere fatto per questo problema. In questo modo, alimentando le speculazioni che prevede di lanciare la sua propria piattaforma di social media concorrente.
Dato che Twitter serve come la piazza pubblica de facto, non aderire ai principi di libertà di parola mina fondamentalmente la democrazia.
Cosa si dovrebbe fare? https://t.co/aPS9ycji37
– Elon Musk (@elonmusk) March 26, 2022
Attualmente, tutte le principali piattaforme di social media sono centralizzate e quindi possono essere al servizio di agende non conosciute dal pubblico. Pertanto, se Musk richiede una piattaforma di social media per la libertà di parola, un probabile grido è quello di utilizzare la tecnologia blockchain.
Il CEO di Tesla e SpaceX non ha confermato o negato di avere tali piani. Ma in risposta a un commento sulla creazione di una propria piattaforma open-source, ha detto: “Sto pensando seriamente a questo”.
Poi di nuovo, la libertà di parola e di espressione è necessariamente una buona cosa? Dopo tutto, i post liberi delle persone probabilmente riveleranno contenuti sgradevoli.
Elon Musk sta progettando di lanciare una piattaforma di social media?
Come la conversazione su questo argomento è cresciuta, alcuni hanno suggerito, piuttosto che costruire la propria piattaforma di social media, Musk dovrebbe comprare Twitter.
Un utente di Twitter ha toccato questa idea, mentre nello stesso tweet, indipendentemente dalla strada che prende, ha detto scherzosamente che Dogecoin dovrebbe essere utilizzato come un meccanismo di ribaltamento.
“Una delle cose migliori di Elon Musk, sia che compri Twitter o che inizi la sua propria piattaforma, è che sai che ci sarebbe un barattolo per le mance in Dogecoin!”
Musk ha risposto usando solo un’emoji da 100, presumibilmente come approvazione di Dogecoin per le mance. Ma, fedele alla forma, ha lasciato i lettori in dubbio la parte riguardante l’acquisto di Twitter, l’avvio di una propria piattaforma, o nessuno dei due.
In ogni caso, una piattaforma di social media veramente libera significa permettere a chiunque di pubblicare ciò che vuole. Qualunque cosa meno di questo non è libertà di parola.
Il lato oscuro della libertà di parola
Il filosofo politico Brian Leiter, che ha scritto il libro “The Case Against Free Speech”, sostiene che la libertà di parola non dovrebbe essere considerata una cosa intrinsecamente buona. Questo non significa che egli sostenga la censura e la regolamentazione delle comunicazioni pubbliche e private.
Invece, Leiter obietta alla convinzione che la libertà si misuri dalla misura in cui ci è permesso di dire ciò che vogliamo e fare ciò che vogliamo. Riassumendo il punto di vista di Leiter su questo argomento, ciò che vogliamo dire e fare è al di là del nostro controllo. Pertanto, misurare la libertà con questo criterio è una pseudo argomentazione.
“Siamo tutti condizionati dal nostro ambiente, e ciò che vogliamo e pensiamo sono in realtà solo prodotti di forze sociali, economiche e psicologiche al di là del nostro controllo. “
In termini più tangibili, ci sono anche le ramificazioni sociali e morali della libertà di parola non controllata. Il CTO di Ripple David Schwartz ha risposto agli appelli di Musk per la libertà di parola dicendo che questo incoraggerebbe la diffusione di contenuti osceni.
Quindi vuoi una piattaforma come Twitter ma piena di persone che urlano la parola “n”, condividono fantasie di stupro dettagliate e pubblicano foto dei loro bagni prima che vengano scaricati?
– (@JoelKatz) March 26, 2022
Per quanto la libertà di parola sia ritenuta virtuosa, un certo tipo di censura è necessaria per mantenere la coesione sociale. Il problema più profondo sta in chi decide cosa è permesso e cosa non lo è.
