Мъск обмисля да пусне своя собствена платформа за свобода на словото, но по-нататъшното обмисляне на въпроса разкрива, че (вярно) свободата на словото не е всичко, което се крие в нея.
По-рано тази седмица Елон Мъск оприличи Twitter на съвременен обществен градски площад. Но вместо място за свободен обмен на идеи, Мъск упрекна платформата, че не спазва свободата на словото, което води до подкопаване на демокрацията.
След това той попита последователите си в Twitter какво трябва да се направи по отношение на този проблем. По този начин той подхрани спекулациите, че планира да пусне своя собствена конкурентна платформа за социални медии.
Като се има предвид, че Twitter де факто служи като обществен градски площад, неспазването на принципите за свобода на словото фундаментално подкопава демокрацията.
Какво трябва да се направи? https://t.co/aPS9ycji37
– Елон Мъск (@elonmusk) Март 26, 2022
Понастоящем всички основни платформи на социалните медии са централизирани и затова може да обслужват програми, които не са достъпни за обществеността. Ето защо, ако Мъск се нуждае от социална медийна платформа със свобода на словото, вероятният вик е да се използва блокчейн технология.
Главният изпълнителен директор на Tesla и SpaceX не потвърди или отрече, че има такива планове. Но в отговор на коментар за създаването на собствена платформа с отворен код той каза: „Сериозно обмислям това“.
От друга страна, дали свободата на словото и свободата на изразяване са непременно нещо добро? В края на краищата неограничените постове на хората вероятно ще се окажат с неприятно съдържание.
Планира ли Елон Мъск да пусне платформа за социални медии?
С разрастването на разговора по тази тема някои предложиха Мъск, вместо да изгражда своя собствена платформа за социални медии, да купи Twitter.
Един от потребителите на Twitter засегна тази идея, като в същия туит, независимо от това по кой път ще тръгне, шеговито заяви, че Dogecoin трябва да се използва като механизъм за набиране на бакшиши.
„Едно от най-хубавите неща, ако Илон Мъск купи Twitter или започне собствена платформа, е, че ще има буркан за бакшиши с Dogecoin!“
Мъск отговори, като използва само емотиконка 100, вероятно като подкрепа за Dogecoin за бакшиши. Но, верен на формата си, той остави читателите да се двоумят в частта за купуването на Twitter, стартирането на собствена платформа или за нито едно от двете.
Във всеки случай една наистина свободна от слово социална медийна платформа означава да се позволи на всеки и на всички да публикуват това, което им харесва. Всичко по-малко от това не е свобода на словото.
Тъмната страна на свободата на словото
Политическият философ Брайън Лейтър, който е автор на книгата „Делото срещу свободата на словото“, твърди, че свободата на словото не трябва да се смята за нещо по своята същност добро. Това не означава, че той се застъпва за цензурата и регулирането на публичните и частните комуникации.
Вместо това Лейтър се противопоставя на убеждението, че свободата се измерва със степента, в която ни е позволено да казваме каквото си искаме и да правим каквото си искаме. Ако обобщим мнението на Лейтър по този въпрос, това, което искаме да кажем и да направим, е извън нашия контрол. Следователно измерването на свободата по този критерий е псевдоаргумент.
„Всички ние сме обусловени от средата си и това, което искаме и мислим, всъщност е просто продукт на социални, икономически и психологически сили, които са извън нашия контрол.“
В по-осезаем план съществуват и социалните и моралните последици от неконтролираната свобода на словото. Техническият директор на Ripple Дейвид Шварц отговори на призивите на Мъск за свобода на словото, като заяви, че това би насърчило разпространението на неприлично съдържание.
Това означава, че искате платформа като Twitter, но пълна с хора, които крещят думата „n“, споделят подробни фантазии за изнасилване и публикуват снимки на тоалетните си, преди да са пуснали водата?
– (@JoelKatz) Март 26, 2022
Колкото и свободата на словото да се смята за добродетел, известен вид цензура е необходима за поддържане на социалното сближаване. По-дълбокият проблем се крие в това кой решава какво е позволено и какво не.
